Ухвала
від 22.10.2014 по справі 825/2849/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/2849/14 Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та докази щодо наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору, що також підтверджується Актом Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року № 825/2849/14/21077/14.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Коропський центр нерухомості та будівництва «Портал» - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2014
Оприлюднено30.12.2014
Номер документу42023258
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —825/2849/14

Ухвала від 22.10.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Ухвала від 29.12.2014

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Безименна Н.В.

Постанова від 01.10.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

Ухвала від 02.09.2014

Адміністративне

Чернігівський окружний адміністративний суд

Скалозуб Ю.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні