Ухвала

від 11.02.2013 по справі 491/109/13- ц

АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 491/109/13- ц

Номер рядка звіту 33

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2013 р. м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазаначає, що Позивач є розпорядником коштів обласного бюджету з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав. Відповідач є учасником бойових дій в Афганістані.

На підставі заяви відповідача про надання матеріальної допомоги на оздоровлення, Наглядовою радою з питань надання цільової адресної допомоги ветеранам війни в Афганістані та бойових дій на території інших держав, 07.07.2010 року прийнято рішення про надання відповідачу адресної цільової допомоги у сумі 1 500 гривень на оздоровлення на базі відпочинку В«ШуравіВ» , розміщеної за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз та належить на праві власності ТО «³ватВ» . ОСОБА_3 рахунку ТО «³ватВ» за № 9 від 11.05.2010 року про вартість оздоровлення на базі відпочинку В«ШуравіВ» , грошові кошти у сумі 1 500 гривень, за рахунок коштів обласного бюджету, позивач, 03 серпня 2010 року, перерахував на ім'я відповідача. Але, згідно інформації ТО «³ватВ» , відповідач на оздоровлення на базу відпочинку В«ШуравіВ» у 2010 році не прибув, тобто грошові кошти використав на свій розсуд, не за цільовим призначенням.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України визначено принципи бюджетної системи України, в тому числі і принцип цільового використання бюджетних коштів, тобто використання бюджетних коштів тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Статтею 70 Бюджетного кодексу України передбачено, що видатки місцевих бюджетів включають бюджетні призначення, встановлені рішенням про місцевий бюджет, на конкретні цілі, пов'язані з реалізацією програм та заходів згідно із статтями 88-93 Бюджетного кодексу України.

Приписами статті 119 Бюджетного кодексу України визначено поняття нецільового використання бюджетних коштів, а саме їх витрачання на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим рішенням про місцевий бюджет.

Статтею 116 Бюджетного кодексу України визначено поняття порушення бюджетного законодавства, в тому числі і нецільове використання бюджетних коштів (частина 1 п. 24).

Повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету застосовується за порушення бюджетного законодавства, визначене пунктом 24 (щодо субвенцій та коштів, наданих одержувачам бюджетних коштів) частини першої статті 116 цього Кодексу, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (статті 117 Бюджетного кодексу України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. N 1163 В«Про затвердження Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використанняВ» , надалі В«ПорядокВ» , визначено механізм повернення до відповідного бюджету коштів, отриманих як субвенція, розпорядником бюджетних коштів та повернення коштів одержувачем бюджетних коштів у разі нецільового використання ними у поточному чи минулих роках бюджетних коштів.

ОСОБА_3 пункту 2 Порядку, підставою для повернення коштів до відповідного бюджету є складений органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням бюджетного законодавства, у якому зафіксовано факт нецільового використання субвенції розпорядником бюджетних коштів або нецільового використання бюджетних коштів їх одержувачем.

ОСОБА_3 ревізії фінансового-господарської діяльності КУ В«Стратегія життяВ» , проведеною Державною фінансовою інспекцією в Одеській області, встановлено факт незаконного використання відповідачем бюджетних коштів у сумі 1 500 гривень, передбачених на оздоровлення учасників бойових дій.

Незважаючи на неодноразові вимоги позивача, відповідач повернути грошові кошти відмовляється.

Приписами статті 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа, зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

ОСОБА_3 пункту 19 частини 1 статті 5 Закону України В«Про судовий збірВ» , громадські організації інвалідів (спілки та інші об'єднання громадських організацій інвалідів), їх підприємства, установи та організації, громадські організації ветеранів, їх підприємства, установи та організації, звільняються від сплати судового збору - за подання позовів, з якими вони звертаються до суду.

Позивач є Одеським обласний центр професійної реабілітації інвалідів, в зв'язку з чим звільняється від сплати судового збору.

Просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" (код СДРПОУ 36155795) відшкодування грошових коштів у сумі 1 500 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом комунальної установи "Одеський обласний центр професійної реабілітації інвалідів "Стратегія життя" до ОСОБА_2 про відшкодування грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ананьївського районного суду Одеської області на 22.02.2013 о 10:15.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.02.2013 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1