Ухвала

від 17.12.2014 по справі 495/2754/14-ц

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/2754/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

17 грудня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ АКБ "Південний" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ "Південний" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме просить суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №В132 2008 г від 12.03.2008 року в сумі 66186 визнати за позивачем право власності на: житловий будинок під №36 по вул. Комсомольській, м. Білгород-Дністровський Одеської області; земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер 5110300000:01:002:0317 розташовану по вул. Комсомольській, 36, в м. Білгород-Дністровському Одеської області; земельну ділянку, площею 0, 0073 га, кадастровий номер 5110300000:01: 002:0318 по вул. Комсомольській, 36, м. Білгород-Дністровський Одеської області; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Позивач у судове засідання, яке було призначено на 01.12.2014 року о 10 год. 20 хв. не з'явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності позивача не подавав.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що немає підстав вважати причину неявки позивача у судове засідання поважною та обґрунтованою. Але у відповідності до вимог ч.1 п.3 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв'язку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача у судове засідання, який не повідомив суд про причини неявки та від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

17.12.2014 р. позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що неявки представника позивача у судове засідання та неподання ним заяви про слухання справи у його відсутності перешкоджають розгляду цивільної справи у розумний строк.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за цивільним позовом ПАТ АКБ "Південний" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: