Ухвала

від 23.12.2014 по справі 915/1865/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

23 грудня 2014 року Справа № 915/1865/14

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. Леніна, 2-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001

в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації, пр. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім", вул. Нікольська, 57, м. Миколаїв, 54001

юридична адреса: вул. Колодязна, будинок 4, кв. 127, м. Миколаїв, 54055

про дострокове розірвання договору оренди землі та зобов'язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача Миколаївської обласної державної адміністрації: Чернова Олена Вікторівна, довіреність №1083/10-05-58/6-14 від 19.05.2014 року

від позивача Очаківської районної державної адміністрації: представник не з'явився;

від відповідача ТзОВ "Максім": представник не з'явився;

в судовому засіданні присутній старший прокурор відділу прокуратури Люта Анна Василівна, службове посвідчення № 009629, видане 15.10.2012 року (дійсне до 15.10.2017 року).

До господарського суду Миколаївської області надійшла позовна заява Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім" про:

- дострокове розірвання договору оренди землі від 03.08.2007 року між Очаківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максім", зареєстрованому у Очаківському реєстраційному окрузі, про що 03.08.2007 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040947800849;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім" повернути Миколаївській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 3,5 га (4825184800:04:000:0009), нормативною грошовою оцінкою 173 038, 00 грн., розташовану на території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, у стані, в якому її одержано в оренду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.11.2014 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.12.2014 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.12.2014 року відкладено розгляд справи на 23.12.2014 року.

23.12.2014 року Прокуратурою м. Миколаєва подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій Прокуратура зазначила, що у позовній заяві помилково зазначено неправильний номер запису у Державному реєстрі земель (арк. справи 85).

Подана заява долучена судом до матеріалів справи та прийнята судом до розгляду.

Позивач Очаківська районна державна адміністрація та відповідач ТзОВ «Максім» явку повноважних представників в судове засідання не направили.

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.11.2014 року, направлена на адресу позивача Очаківської районної державної адміністрації, пр. 50-річчя Жовтня, 7-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500 отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. справи 40).

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.11.2014 року, направлена на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім", а саме: вул. Нікольська, 57, м. Миколаїв, 54001 повернута до суду поштовою установою із відміткою «неповна адреса» (арк. справи 41-43).

Ухвала про порушення провадження у справі від 18.11.2014 року, направлена на адресу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім", а саме: вул. Колодязна, будинок 4, кв. 127, м. Миколаїв, 54055 повернута до суду поштовою установою із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (арк. справи 44-46).

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 64, 87 ГПК України, п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року з останніми змінами від 10.07.14 року № 18 суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій щодо повідомлення належним чином усіх учасників процесу та можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Прокурор та представник позивача Миколаївської обласної державної адміністрації у судовому засіданні 23.12.2014 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (арк. справи 2-8) та поясненнях до позову (арк. справи 59-62) та просили суд позов задовольнити.

Крім того, 09.12.2014 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області від позивача Очаківської районної державної адміністрації надійшли пояснення до позовної заяви (арк. справи 52-54), у яких позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено наступне.

На підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації № 387 від 01.08.2007 року між Очаківською райдержадміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максім» 03.08.2007 року укладено договір оренди землі, згідно з яким товариство отримало в оренду земельну ділянку загальною площею 3,5 га в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

На підставі розпорядження Очаківської районної державної адміністрації № 535 від 12.11.2008 року між райдержадміністрацією та ТзОВ «Максім» 14.12.2009 року укладено додаткову угоду до договору, якою визначено, що земельну ділянку передано в оренду строком на 7 років.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки становить 173 038, 00 грн.

Умови договору відповідачем не виконуються, відповідач систематично не сплачує оренду плату, що є підставою для розірвання договору оренди землі, й, як наслідок, є підстави для зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації, яка в силу ст. 122 ЗК України є власником спірної земельної ділянки рекреаційного призначення.

Враховуючи вищевикладене, із посиланням на приписи ст. 13, 21, 24 ЗУ «Про оренду землі», ст. 31, 34, 35, 96, 122, 141 ЗК України, ст. 49.1, 285.1, 287.3, 288.4 Податкового кодексу України, ст. 525, 526, 629, 651, 652 ЦК України прокурор та представник позивача Миколаївської обласної державної адміністрації просили суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача Миколаївської обласної державної адміністрації, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

03.08.2007 року між Очаківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максім" (орендар) укладено Договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець на підставі розпорядження голови Очаківської райдержадміністрації від 01.08.2007 року надав, а орендар прийняв в платне користування земельну ділянку для рекреаційного призначення під будівництво та розташування бази відпочинку із земель сільськогосподарського призначення державної власності не наданих у власність або користування в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області (п. 1 Договору) (арк. справи 13).

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передана земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності не наданих у власність або користування загальною площею 3, 50 га в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області.

Договір зареєстровано у Очаківському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040702101643 від 03.08.2007 року.

На виконання умов договору відповідач прийняв в оренду земельну ділянку, що підтверджується Актом прийому-передачі земельної ділянки (арк. справи 24).

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема ч. 2 ст. 759 ЦК України вказує, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 2 ст. 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Частиною 8 ст. 93 ЗК України передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В подальшому Очаківською районною державною адміністрацією прийнято Розпорядження № 535 від 12.11.2008 року, пунктом 1 якого вирішено за згодою сторін внести зміни до договору оренди землі від 03.08.2007 року (реєстраційний номер 040702101643), наданої ТзОВ «Максім» загальною площею 3, 50 га для рекреаційного призначення під будівництво та розташування бази відпочинку із земель сільськогосподарського призначення державної власності не наданих у власність або користування в межах території Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, а саме: Договір укладено строком на 7 (сім) років, тобто до 01.01.2016 року (арк. справи 55).

14.12.2009 року між Очаківською районною державною адміністрацією та ТзОВ «Максім» підписано Додаткову угоду до Договору оренди землі від 03.08.2007 року, якою пункт 8 Договору викладено в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 (сім) років. Після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію».

Автоматичної пролонгації договору сторони не передбачили.

Додаткова угода зареєстрована у Очаківському реєстраційному окрузі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040947800849 від 14.12.2009 року (арк. справи 17).

При цьому, судом враховано наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

Відповідно до п. 36 Договору оренди зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

Отже, Додатковою угодою до Договору оренди сторони погодили внесення змін до Договору, зокрема, й в частині строку його дії.

При цьому, посилання прокуратури на те, що строк дії договору встановлює розпорядження Очаківської районної державної адміністрації суд не приймає до уваги, оскільки вказане суперечить чинному законодавству.

Посилання на те, що строк дії Договору слід обраховувати з дня реєстрації Додаткової угоди суд не приймає до уваги, оскільки Додатковою угодою вказаного не передбачено, як і не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 42 Договору цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Відповідно до п. 8 Договору в редакції Додаткової угоди договір укладено строком на 7 (сім) років.

За таких обставин, строк дії договору з 03.08.2007 року по 03.08.2014 року.

Доказів звернення орендаря до орендодавця з пропозицією продовжити строк дії договору, як і доказів продовження строку дії договору шляхом укладення додаткових угод суду не подано.

За приписами ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 37 Договору дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

За таких обставин, договір оренди землі від 03.08.2007 року припинив свою дію 03.08.2014 року у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Судом в судовому засіданні 23.12.2014 року було роз'яснено учасникам процесу наслідки припинення провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, провадження в частині дострокового розірвання договору оренди землі підлягає припиненню, оскільки договір припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 1 218 грн. підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про судовий збір", ст. 22, 29, 33, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

припинити провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022579) в інтересах держави в особі Очаківської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 04056531) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім" (код ЄДРПОУ 32997165) в частині дострокового розірвання договору оренди землі від 03.08.2007 року між Очаківською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Максім", зареєстрованому у Очаківському реєстраційному окрузі, про що 03.08.2007 року у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040702101643 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Максім", вул. Нікольська, 57, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 32997165) в доход Державного бюджету України (ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218206783002, ЄДРПОУ 37992781, одержувач УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв / 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за позовом (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Миколаївської області, код ЄДРПОУ 03499980):

- 1 218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - судового збору.

Наказ видати місцевому органу державної податкової інспекції після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст. 93-95, 106 ГПК України.

Суддя Е.М. Олейняш