Ухвала

від 30.12.2014 по справі 904/10406/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.12.14р. Справа № 904/10406/14

Суддя Ніколенко М.О. , розглянувши матеріали

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСК БЕСТ",м. Кривий Ріг

про стягнення 275 382,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" звернулося до господарського суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПСК БЕСТ" про стягнення 275 382,48 грн.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, належним доказом надання послуг поштового зв'язку є розрахунковий документ (документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо)).

До позовної заяви № 53-02/3960 від 25.12.14 в якості доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів наданий лише оригінал опису вкладення, однак, не надано розрахункового документу поштової установи. Крім того, з тексту опису вкладення вбачається, що на адресу відповідача відправлено позовна заява та додатки в кількості 13 предметів. Водночас, з позовної заяви поданої до суду вбачається, що до неї додано19 документів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив вимоги ст. ст. 56, 57 ГПК України і не надіслав відповідачу всі додані до позовної заяви документи. При цьому такі документи додані до позовної заяви поданої до суду.

Відповідно до п.3.5 постанови ВГСУ №18 від 26.12.11 недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Згідно п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо не надано доказів надсилання Відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 53-02/3960 від 25.12.14 з додатками, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 20803 від 22.12.14

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя М.О. Ніколенко