Постанова

від 24.02.2015 по справі 904/10406/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Справа № 904/10406/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. -доповідача

суддів : Науменко І.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Малик С.О.

представники сторін:

від позивача: Каретна Є.В., довіреність №53.02/9 від 31.10.14, представник;

представник відповідача в судове засідання не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 904/10406/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК БЕСТ", м. Кривий Ріг

про стягнення 275 382,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у даній справі (суддя Ніколенко М.О. ) повернуто позовну заяву та подані до неї документи без розгляду на підставі п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована порушенням позивачем вимог ст.ст. 56, 57 Господарського процесуального кодексу України - до позовної заяви не надано докази надсилання відповідачу її копії та доданих до позову документів.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Просить ухвалу від 30.12.2014 року скасувати з огляду на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Вказує, що обставини, які зазначені судом як підстава для повернення позову, відсутні. Позивач надав до позову копію опису вкладення у цінний лист, який містить підпис уповноваженого працівника поштового відділення, що перевірив вкладення у цінний лист, та відбиток календарного штемпелю.

Апелянт вважає, що зазначені докази є належними відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку.

Також позивач посилається на п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", згідно якого якщо у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності доданих до позовної заяви доказів, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку, тощо".

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, заслухавши представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.3.5 Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18, на який послався і господарський суд, у разі, коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

З матеріалів справи вбачається, що до наданої позивачем позовної заяви як доказ відправлення її копії та доданих до позову документів надано опис вкладення у цінний лист. З опису слідує, що на адресу відповідача відправлено позовну заяву та додатки в кількості 12 документів, саме ті, які стосуються предмету спору.

Отже, вимоги процесуальної норми позивач виконав.

Колегія суддів вважає обґрунтованими посилання апелянта на п.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", згідно якого суд, якщо у нього виникли сумніви у наявності доказів належного вручення відповідачу копії позову та доданих до нього доказів, не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у позивача не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку, тощо.

За вказаних обставин апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2014 року у справі № 904/10406/14 скасувати, справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.М. Науменко

Суддя: Ю.Б. Парусніков

Підписано в повному обсязі 27.02.2015 року.