Постанова

від 15.07.2009 по справі 6/448/08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2009 р. № 6/448/08

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого судді Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "ім ені Фрунзе"

на постанову Запорізького апеляційно го господарського суду від 10.0 4.2009

у справі №6/448/08 господарського суду З апорізької області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ніка"

до Сільськогосподарського в иробничого кооперативу "імен і Фрунзе"

третя особа ОСОБА_1

про спонукання звільнити зем ельну ділянку,

за участю представників ст орін від:

позивача: не з' явились

відповідача: не з' явились

третьої особи: не з' явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 03.02.2009р. (суддя Місюра Л.С.), зал ишеним без змін постановою З апорізького апеляційного го сподарського суду від 10.04.2009р. (с удді Кагітіна Л.П.- головуюч ий, Зубкова Т.П., Кричмаржевськ ий В.А.), позов задоволено; зобо в' язано Сільськогосподарс ький виробничий кооператив " імені Фрунзе" звільнити земе льну ділянку площею 4,5506га, када стровий номер 2321255100:05:003:0022, розташо вану на території Веселівськ ої селищної ради Веселівсько го району Запорізької област і та повернути її ТОВ "Ніка"; ст ягнуто з відповідача на кори сть позивача 203грн. судових ви трат.

Відповідач в касаційній ск арзі просить скасувати рішен ня і постанову судів поперед ніх інстанцій та прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позову, посилаючи сь на порушення та неправиль не застосування норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Учасники процесу не скорис талися наданим процесуальни м правом на участь свого пред ставника в судовому засіданн і касаційної інстанції.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності застосування с удами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарг а задоволенню не підлягає з н аступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та вбачаєть ся з матеріалів справи, 16.06.2007р. м іж ТОВ “Ніка” (орендар) та ОС ОБА_1 (орендодавець) було укл адено договір оренди землі, з а умовами якого орендодавець передав орендарю строком на 5 років у користування земель ну ділянку площею 4,5506га - рілл я, яка знаходиться на територ ії Веселівської селищної рад и Веселівського району Запор ізької області. Згідно кадас трового плану вказаній земел ьній ділянці присвоєно кадас тровий номер 2321255100:05:003:0022.

Державним актом на право вл асності на земельну ділянку (серія ЗП №177222, виданий 29.12.2005р.) під тверджується, що орендодавец ь ОСОБА_1 є власником земе льної ділянки площею 4,5506га, яка знаходиться на території Ве селівської селищної ради Вес елівського району Запорізьк ої області.

За актом прийому-передачі з емельна ділянка була передан а позивачу.

Відповідно до матеріалів с прави, спірною земельною діл янкою, отриманою Товариством з обмеженою відповідальніст ю “Ніка” в оренду за договоро м оренди землі, продовжує кор истуватися СВК ім. Фрунзе.

Позивач, вважаючи що відпов ідач займає спірну земельну ділянку без належних правов их підстав, відмовляється її звільняти, чим порушує його з аконне право здійснювати кор истування земельною ділянко ю загальною площею 4,5506га, на пр аві оренди, звернувся до госп одарського суду з вказаним п озовом.

Статтею 93 Земельного кодекс у України встановлено, що пра во оренди земельної ділянки - це засноване на договорі стр окове платне володіння і кор истування земельною ділянко ю, необхідною орендареві для провадження підприємницько ї та іншої діяльності.

Відповідно до ч.6 ст.93 Земельн ого кодексу України та ч.1 ст.4 З акону України “Про оренду зе млі” орендодавцями земельни х ділянок є їх власники або уп овноважені ними особи.

Згідно ст.ст.125, 126 Земельного к одексу України право на орен ду земельної ділянки виникає після укладання договору ор енди і його державної реєстр ації. Право власності на земе льну ділянку посвідчується д ержавним актом. Право оренди землі оформляється договоро м, який реєструється відпові дно до закону.

Статтею 17 Закону України “П ро оренду землі" передбачено , що передача об'єкта оренди ор ендарю здійснюється орендод авцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-пер едачі.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції п равильно погодився з висновк ом суду першої інстанції про те, що позивач у встановленом у законом порядку набув прав о оренди земельної ділянки п лощею 4,5506га, яка знаходиться на території Веселівської сели щної ради Веселівського райо ну Запорізької області, та як ій згідно кадастрового плану присвоєно номер 2321255100:05:003:0022.

Відповідно до ст.27 Закону Ук раїни “Про оренду землі” оре ндареві забезпечується захи ст права на орендовану земел ьну ділянку нарівні із захис том права власності на земел ьну ділянку відповідно до за кону. Орендар в установленом у законом порядку має право в итребувати земельну ділянку з будь-якого незаконного вол одіння та користування, на ус унення перешкод у користуван ні нею, відшкодування шкоди.

Згідно акту перевірки дотр имання вимог земельного зако нодавства від 07.08.2008р., складеног о державним інспектором з ко нтролю за використанням та о хороною земель у Запорізькій області у присутності предс тавників позивача та відпові дача, в результаті перевірки встановлено використання сп ірної земельної ділянки сіль ськогосподарським виробнич им кооперативом ім. Фрунзе.

В обґрунтування свого твер дження щодо правомірного кор истування землею відповідач посилався на договір оренди земельної частки (пай) від 30.01.200 5р., укладений з ОСОБА_1, в то му числі і права на земельну ч астку (пай) площею 4,84га з термін ом дії до 30 січня 2012 р.

Суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висно вку, що вказаний договір не мо жна приймати до уваги в якост і законної підстави користув ання саме спірною земельною ділянкою з огляду на ст.ст.125, 126 З К України та виходячи з таког о, що з названого договору оре нди земельної частки (паю) не в бачається, що відповідачу пе редана саме та земельна діля нка, право оренди якої набув п озивач за вказаним договором оренди, оскільки предметом ц ього договору є земельна час тка (пай) розміром 4,84 умовних ка дастрових гектарів.

Також суд першої інстанції цілком правильно врахував, щ о згідно п.17 Розділу X “Перехід ні положення” Земельного код ексу України сертифікати на право на земельну частку (пай ) є дійсними до виділення влас никам земельних часток (паїв ) у натурі (на місцевості) земе льних ділянок та видачі їм де ржавних актів на право власн ості на землю.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що правовстановл юючий документ, на підставі я кого було укладено договір о ренди земельної частки (паю) 30 .01.2005р. з СВК “Імені Фрунзе”, втра тив свою чинність.

На підставі державного акт у від 29.12.2005р. договір оренди спі рної земельної ділянки між С ВК “Імені Фрунзе” та ОСОБА_ 1 у встановленому порядку н е укладався.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З огляду на встановлений су дами попередніх інстанцій фа кт використання відповідаче м спірної земельної ділянки без достатніх правових підст ав, що відповідачем у встанов леному процесуальним законо м порядку належним чином не с простовано, висновки судів п ро задоволення позову щодо з обов' язання відповідача зв ільнити зайняту земельну діл янку правомірні.

Згідно імперативних вимог ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України касацій на інстанція перевіряє на пі дставі вже встановлених факт ичних обставин справи лише з астосування судом першої чи апеляційної інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права. При цьому касаційн а інстанція не має права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що були встан овлені у рішенні суду або від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу о дних доказів над іншими.

Твердження заявника про по рушення судом норм матеріаль ного та процесуального права не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та зводяться до переоц інки доказів, що відповідно с татті 1117 Господарського проце суального кодексу України не входить до компетенції каса ційної інстанції в зв' язку з чим підстав для зміни чи ска сування постанови апеляційн ої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п.1 ч.1 с т. 111-9, ст. 111-11 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Запорізьког о апеляційного господарсько го суду від 10.04.2009 року у справі № 6/448/08 залишити без змін, а касаці йну скаргу - без задоволення .

Головуючий суддя Д.Кривда

Судді Г.Жаботина

А.Уліцький