Постанова

від 25.12.2014 по справі 826/20444/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 грудня 2014 року № 826/20444/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за податковим поданням Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Сервіс 2007» про стягнення коштів за податковим боргом.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту також - заявник) з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Сервіс 2007» (надалі також - відповідач) , в якому просила: стягнути податковий борг з ТОВ «Профі Сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35315236) в розмірі 260 621,22 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності у розмірі податкового боргу з рахунків, які наявні в платника на дату розгляду справи та з рахунків, які будуть відкриті в майбутньому.

Позовні вимоги вмотивовані наявністю у відповідача перед бюджетом заборгованості у загальній сумі 260 621,22 грн., яка підлягає стягненню за рахунок коштів на рахунках платника податків. Подання у судовому засіданні підтримав.

Відповідач у судове засідання не прибув, свого належного представника до суду не скерував, про дату, час і місце проведення судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою. Пояснень чи заперечень щодо заялевлених вимог про стягнення заборгованості до суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що податкове подання підлягає задоволенню з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ «ПРОФІ СЕРВІС 2007» (код ЄДРПОУ 35315236) зареєстроване ДПІ у Дарницькому районі м. Києва як платник за основним видом податків 31.07.2007року.

Як свідчать фактичні обставини справи, заявником було проведено документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Сервіс 2007» (код 35315236) з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Інтерком Компані» (код ЄДРПОУ 38275186), ТОВ «Промтрейд Корпорейшн» (код ЄДРПОУ 38011197), ТОВ «Райт Експерт» (код ЄДРПОУ 35471376) та ТОВ «Тасаір» (код ЄДРПОУ 23712625) за період діяльності з 01.07.2011р. по 31.08.2013р.

За наслідком перевірки, заявником складено акт перевірки від 28.04.2014р. №3696/22-03/35315236.

На підставі висновків акту перевірки, заявником 14.05.2014р. прийнято податкове повідомлення рішення - 0002292203.

Як вбачається з Довідки про заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Сервіс 2007» станом на дату звернення заявником з даним поданням до суду, у відповідача перед бюджетом у розмірі 260621, 22грн., з яких: недоїмка - 225459, 24; пеня - 35161, 98 грн.

Згідно ст.67 Конституції України та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п..19 1 .1.1., п.п.19 1 .1.2. п.19 1 .1. ст.19 1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій, передбачених ст.19 1 ПК України їм надані права, визначені ст.20 ПК України.

При цьому, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу на виконання статті 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ податковим органом 24.10.2014 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено податкову вимогу №1203-25 від 01.09.2014 року.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондує з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

Відповідно подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 КАС України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Заявником дотримано вищевказану процедуру.

Враховуючи вищевикладене, на час розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Сервіс 2007» маючи податковий борг на загальному розмірі 260 621,22 грн., його сплату в добровільному порядку не здійснює.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів відсутності заборгованості у розмірі 260 621,22 грн. перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, в даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, ним дотримано всі процедури, передбачені ПК України, що передують зверненню до суду з відповідним поданням, а також дотримано строк і порядок звернення до суду з поданням, у зв'язку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 183 3 , ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з ТОВ «Профі Сервіс 2007» (код ЄДРПОУ 35315236) в розмірі 260 621,22 грн., шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності у розмірі податкового боргу з рахунків, які наявні в платника на дату розгляду справи та з рахунків.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур