Ухвала

від 25.12.2014 по справі 2н-397/12

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 2н-397/12

Номер провадження 6/725/125/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення судового наказу до виконання, в обґрунтування якої вказував на те, що 17.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ №2н-397/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природній газ в сумі 1739,64 грн. та 107,30 грн. судового збору.

Даний судовий наказ пред’явлено до виконання, однак 05.06.2013 року державною виконавчою службою винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у зв’язку із відсутністю ідентифікаційного номера боржника.

При цьому, зазначав, що заявник неодноразово звертався до суду із заявами про виправлення описок та внесення доповнень до вказаного виконавчого документу, проте в задоволенні зазначених заяв судом було відмовлено.

Вважає, що відсутність ідентифікаційного номера боржника у зазначеному судовому наказі не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, враховуючи правовому позицію Верховного суду України викладену у постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14, а тому вважає, що строк пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, у зв’язку з чим, посилаючись на норми процесуального права, просив поновити пропущений строк пред’явлення судового наказу №2н-397/12 від 17.10.2012 року до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не з’явились та не повідомили суду причини своєї неявки.

Разом з тим, суд ураховуючи положення ч. 2 ст. 371 ЦПК України якою передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вважає за можливе провести розгляд даного питання у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи № 2н-397/2012 та матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 17.10.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДК «Газ України» в особі Чернівецької філії НАК «Нафтогаз України» заборгованості за природній газ та судові витрати по справі, який не був скасований та пред’явлений до примусового виконання (а/с 5).

Так, відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції чинній на момент видачі виконавчого листа, строк пред’явлення виконавчого документу до виконання становить один рік, вказаний строк відраховується з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Зокрема, як убачається зі змісту судового наказу, строк пред’явлення останнього до виконання визначено до 07 грудня 2013 року.

При цьому, як встановлено судом, заявник вчасно пред’явлено вказаний виконавчий документ до виконання, проте постановою державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ від 05.06.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв’язку з тим, що виконавчий документ не відповідає ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутні дані, що ідентифікують боржника (а/с 7).

Крім того, як убачається з матеріалів справи № 2н-397/12, заявник звертався до суду з заявою про внесення виправлень до судового наказу, проте ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.12.2013 року в задоволенні заяви було відмовлено.

В подальшому заявник звернувся із заявою про внесення доповнень до судового наказу та поновлення пропущеного строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, проте ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02.06.2014 року в задоволенні заяви також було відмовлено.

Так, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено таку вимогу до виконавчого документу, зокрема, як вказівка на РНОКПП боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 вказаного закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

Разом з тим, положеннями п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Вказане також узгоджується з правовою позицією Верхового Суду України, викладеною у постанові від 25.06.2014 року у справі №6-62цс14.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Вказані норми права також дублюються в ст. 371 ЦПК України, відповідно до якої стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що стягувачем з поважних причин пропущено строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому такий строк підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.60,61, 208-210, 293, 349, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити дочірній компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» строк пред’явлення до виконання судового наказу, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці 17.10.2012 року №2н-397/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1739,64 грн. заборгованості за природній газ та 107,30 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало