Рішення

від 05.12.2007 по справі 2-5138/2007

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-5138/2007

Справа №2-5138/2007

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

5 грудня 2007

року   Луцький   міськрайонний суд Волинської області

в

складі: головуючого - судді Крупінської С.С., при секретарі - Давидович А.А.,

з участю

позивача - ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в

користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про втрату права на користування

житловим приміщенням.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1. є власником

АДРЕСА_1, в якій проживають та зареєстровані позивач та її неповнолітня дочка

ОСОБА_3. В даній квартирі, крім ОСОБА_1. та її дочки, зареєстрований ОСОБА_2,

однак він з листопада 2005 року не проживає за місцем реєстрації. Зокрема, в

листопаді 2005 року відповідач забрав всі свої речі і переїхав на інше постійне

місце проживання за адресою АДРЕСА_2 до своєї сестри. Фактично відповідач з

листопада 2005 р. в спірній

квартирі не проживає, туди не з'являється, не сплачує комунальних платежів. У

зв'язку з тим, що відповідач залишився зареєстрований в спірному житловому

приміщенні, позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири та сплаті

комунальних послуг, що створює їй певні матеріальні труднощі, позбавляє

можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Позивач ОСОБА_1. просить усунути перешкоди в користуванні нею АДРЕСА_1, яка

належить їй на праві власності, шляхом зняття відповідача з реєстрації за вище

вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач змінила підстави позову, просила визнати

відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим

приміщенням на підставі ст. 107 ЖК України, оскільки ОСОБА_2. вибув на інше

постійне місце проживання.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча

відповідно до ст.74 п.9 ЦПК України належним чином був повідомлений про день,

час і місце слухання справи.

Судом

постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд

прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ЖК України у разі вибуття ч.1ена сім'ї на постійне

проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж

населеному пункті, ч.1ен сім'ї який вибув, втрачає право користування цим жилим

приміщенням з дня вибуття.

З довідки Луцької кооперативної ЖЕК №8 ЖБК (а.с.9)

вбачається, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1, склад її сім'ї зазначений такий :

дочка ОСОБА_3, 1998 р. народження, співмешканець ОСОБА_2, 1964 р. народження.

Житлова площа даної квартири - 17,44 кв.м.

З довідки Луцької кооперативної ЖЕК №8 ЖБК (а.с.11) вбачається, що ч.1еном

АДРЕСА_3 є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати

усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані

з позбавленням володіння і відшкодування завданих цим збитків.

Судом встановлено, що в АДРЕСА_1 крім позивача ОСОБА_1. та її

неповнолітньої дочки ОСОБА_3, 1998 р. народження, зареєстрований ОСОБА_2, 1964

р. народження.

З пояснень позивача ОСОБА_1. вбачається , відповідач в листопаді 2005 року

забрав всі свої речі, переїхав до своєї сестри на інше постійне місце

проживання за адресою АДРЕСА_2. У зв'язку з тим, що відповідач залишився

зареєстрований в спірному житловому приміщенні, позивач несе додаткові витрати

по утриманню квартини та сплаті комунальних послуг, що створює їй певні

матеріальні труднощі, позбавляє можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Факт непроживання відповідача в спірному жилому

приміщенні стверджується актами перевірки паспортного режиму від 26.06.2007

року ( а.с.7), від 19.07.2007 року (а.с.8), від 3.05.2007 року (а.с.6).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що

відповідач з житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1вибув на інше постійне

місце проживання за адресою : АДРЕСА_1, і не проживає в спірному житловому

приміщенні більше шести місяців без поважних причин , за ним не зберігається на

весь час відсутності право користування спірним жилим приміщенням, а тому

відповідача слід визнати таким , що втратив право на користування спірним

житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.

10,11,60,212,215,223,224,226ЦПК України,

на підставі ст.

107 ЖК України, ст. 48 Закону України «Про власність»,

суд,-

вирішив:

Позов

задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким , що втратив право на користування жилим приміщенням

за адресою :АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям на інше постійне місце проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з

дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути

подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після

подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його

не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.