Ухвала

від 24.12.2014 по справі 404/7672/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2863/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

Іменем України

24.12.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Голованя А.М.

суддів - Дьомич Л.М., Фомічова С.Є

при секретарі - Дімановій Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «АПЕК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року, за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «АПЕК», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ ВФ «АПЕК» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 899 997 грн. - заборгованості за кредитом, 928 040,82 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 78 488,70 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

В апеляційній скарзі ТОВ ВФ «АПЕК», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказане судове рішення скасувати та ухвалити в справі нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представник ТОВ ВФ «АПЕК» та ОСОБА_2, які були належним чином оповіщеними про час та місце розгляду справи, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши доповідача, заперечення представника ПАТ «УкрСиббанк», перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає .

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ ВФ «АПЕК» порушило умови кредитного договору, тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з нього та поручителя ОСОБА_2 як із солідарних боржників.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 березня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке змінило назву на ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ ВФ «АПЕК» було укладено кредитний договір № 11324203000, відповідно до умов якого позичальником отримано кредит (грошові кошти) у національній валюті України в розмірі 900 000,00 гривень (видача траншами) в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.2.2. Кредитного договору кредит надається у термін визначений цим договором, а саме на 132 місяці з 28.03.2008 року з терміном повернення не пізніше 28.03.2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення встановлений на підставі додаткової угоди сторін.

Згідно п.1.5. кредитного договору кредит надається шляхом зарахування банком коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням або сплати банком платіжних документів позичальника за рахунок кредитних коштів, наданих відповідно до умов договору та в порядку, окремо обумовленому сторонами у письмовій формі.

Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка у розмірі 15 % річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню з розрахунку 30% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суму кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісії), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості, за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України.

З метою забезпечення зазначеного зобов'язання між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №192737 від 28 березня 2008 року, відповідно до умов якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за виконання ТОВ ВФ «АПЕК» усіх його зобов»язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 11324203000 від 28 березня 2008 року, укладеного між кредитором та боржником, існуючих в теперішній час і тих, що можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Позивач звертався до відповідачів з досудовими вимогами за кредитним договором № 11324203000 від 28.03.2008 року, проте вимоги банку залишились без задоволення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами.

Заборгованість за кредитним договором станом на 18.08.2014 року становить 1 906 526 грн. 52 коп., а саме: 899 997 грн. - заборгованість за кредитом, 928 040 грн. 82 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 78 488 грн. 70 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано стягнув кредитну заборгованість, в межах заявленої суми та доказів, в солідарному порядку з ТОВ ВФ «АПЕК» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що при вирішенні справи суд не урахував, що згідно до п. 1.3.1 кредитного договору розмір процентної ставки складає 15 % річних, а відповідно до наданого банком розрахунку банк безпідставно збільшив її до 23% не грунтуються на доказах, оскільки відповідно до умов додаткової угоди від 22 травня 2008 року до кредитного договору № 11324203000, укладеної між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ ВФ «АПЕК», сторони домовилися, що з 21 травня 2008 року за використання кредитних коштів за кредитним договором встановлюється процентна ставка в розмірі 23% річних.

Укладенням зазначеної додаткової угоди, за якою було збільшено розмір відповідальності ОСОБА_2, права поручителя порушеними не були у зв'язку з тим, що згідно п.2.1 згаданого вище договору поруки, у випадку зміни умов кредитного договору останній підтвердив свою згоду на здійснення таких змін без укладення додаткових угод.

За таких обставин рішення суду першої інстанції зміні чи скасуванню не підлягає як ухвалене з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «АПЕК» відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: