Ухвала

від 21.07.2009 по справі ас-13/158-06

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АС-13/158-06

Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"16" липня 2009 р.                                          Справа № АС-13/158-06  

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Сіверін В. І., судді Білоконь Н. Д. , Івакіна В.О.

при секретарі Єгоровій А.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю представників:

позивача - Фесенко І.І., дов. б/н від 13.07.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду матеріали справи № АС-13/158-06 (вх. 351 Х/1-7) за апеляційною скаргою відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2006 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня", м. Харків;

до ДПІ у Голосіївському району м. Києва

про скасування рішень

встановила:

          Позивач, ТОВ "Матусина кухня" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, третя особа ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002022626 від 20.10.2004 року та рішення № 1А від 06.01.2005 року ДПІ у Голосіївському районі в Києва.

          За вказаним позовом 14 квітня 2006 року господарським судом Харківської області відрито провадження у справі № АС-13/158-06 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Ухвалою суду від 10 травня 2006 року був замінено неналежного відповідача - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на належного відповідача - ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.

          Постановою господарського суду Харківської області по справі № АС-13/148-06 від 25.12.2006 р. (суддя  Водолажська Н.С.) позов задоволено. Скасовано податкове – рішення ДПІ у Голосіївському районі м. Києва за  №0002022626 від 20.10.04 р. та рішення № 1А від 06.01.2005 р. Зобов'язано ДПІ у Голосіївському районі м. Києва виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний запис від 07.10.2004 р. №1360534 про податкову заставу всіх активів ТОВ «Матусина кухня». Стягнуто з державного бюджету в доход ТОВ «Матусина кухня»державне мито в сумі 3, 40 грн.

          Відповідач, ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, з даною постановою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області по справі № АС-13/148-06 від 25.12.2006 р. та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

          Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2007 року апеляційне провадження у справі № АС-13/158-06 зупинено до розгляду касаційних скарг ДПІ у Голосіївському районі м. Києва у Вищому адміністративному суді України.

          Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2009 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва відхилено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2006 року у справі № АС-13/158-06 залишено без змін.

          Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:

          1)  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

          спорів про приватизацію державного житлового фонду;

          спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

          спорів про  встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

          спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів;

          інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

          2) справи про банкрутство;

          3) справи за заявами органів Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

          4) справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником,  який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

    У визначенні критеріїв поділу спорів на адміністративні та господарські колегія суддів вважає необхідним враховувати таке.

          Поняття "справа адміністративної юрисдикції" визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного  суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

    Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

          Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

          а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо   оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

          б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління,  а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

          в) спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган  місцевого самоврядування,  їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі  законодавства,  в  тому  числі  на  виконання  делегованих повноважень.

          Відтак необхідною  ознакою  суб'єкта  владних  повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним  суб'єктом  саме  у  тих правовідносинах, у яких виник спір.

          Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом позовних вимог.

          З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

          а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта  господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

          б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу   державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних  повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм  владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

          в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

          г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

          д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

          Така ж правова позиція щодо розмежування справ адміністративної та господарського юрисдикції викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам".

          Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа № АС-13/158-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Матусина кухня" до ДПІ у Голосіївському району м. Києва про  скасування податкового повідомлення-рішення № 0002022626 від 20.10.2004 року та рішення № 1А від 06.01.2005 року ДПІ у Голосіївському районі в Києва є справою адміністративної юрисдикції та справою на які поширюється компетенція адміністративних судів, а тому відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України вказана справа не підлягає розгляду в господарському суді, через її непідвідомчість останньому.

          Згідно з абзацом першим пункту 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від  06.10.2005 N 2953-IV до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за   правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

          Враховуючи, що станом на 16.07.2009 року розпочата діяльність Харківського окружного адміністративного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду, а також те, що відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження у справі слід припинити, а справа підлягає направленню до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 12, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

Провадження по справі № АС-13/158-06 припинити.

Справу направити до Харківського апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця.

         Головуючий суддя                                                                  Сіверін В. І.  

                                Суддя                                                                  Білоконь Н. Д.  

                                Суддя                                                                  Івакіна В.О.