Рішення

від 14.10.2014 по справі 202/10066/14-ц

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/10066/14-ц

Провадження № 2/202/5140/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гармаш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивачка посилалася на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19.04.2006 року. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_4, 2006 року народження.

Згідно рішення Виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 21.02.2014р. та від 21.03.2014р. позивачці надано дозвіл на прийняття в дар на ім?я дитини ОСОБА_4, 2006 року народження, 95/100 частин належного батькові дитини, ОСОБА_3 на праві власності домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти в дар 5/100 частин домоволодіння та земельної ділянки площею 0,0540 гектарів, переданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1. Також під час шлюбу відповідачем було придбано домоволодіння за розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Однак, відповідач не визнає право позивачки на спірне майно як на об'єкт сумісної власності подружжя.

З урахуванням викладеного, просила суд визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домоволодіння та господарські споруди, що складається з житлового будинку літера «А-2» житлова 189.6 кв.м. та допоміжна 468.5 кв.м. загальна площа 658.1 кв.м.; навіс літера «Б» площею 17.7 кв.м.; навіс літера «В» площею 8.1 кв.м.; вольєр літера «Д» площею 8 кв.м.; споруди №1-7, І що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; визначити частки домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 в таких розмірах: право спільної власності за ОСОБА_1 на 95/100 частини спірного домоволодіння , за ОСОБА_3 - право спільної власності на 5/100 частини спірного домоволодіння; припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 5/100 частини спірного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частину домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1; визнати отримання ОСОБА_3 грошової компенсації замість 5/100 частки в праві спільної сумісної власності спірного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, у розмірі 194.228 грн.; визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га., що розташована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя домоволодіння та господарські споруди, яке складається з житлового будинку літера «А-1» житлова 489.6 кв.м. та допоміжна 768.5 кв.м. загальна площа 1258.1 кв.м.; гараж літера «Б» площею 57.7 кв.м.; погріб літера «В» площею 28.1 кв.м.; баня літера «Д» площею 36 кв.м.; споруди №1-4 що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати право власності на ? частину домоволодіння Індустріальний район, Кальмиусський провулок, будинок номер 11 яке складається з житлового будинку літера «А-1» житлова 489.6 кв.м. та допоміжна 768.5 кв.м. загальна площа 1258.1 кв.м.; гараж літера «Б» площею 57.7 кв.м.; погріб літера «В» площею 28.1 кв.м.; баня літера «Д» площею 36 кв.м.; споруди №1-4 за ОСОБА_1.

Позивачка у судове засідання не з?явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представники третіх осіб у судове засідання не з?явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 19 квітня 2006 року та до теперішнього часу позивач з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дитину - ОСОБА_4, 2006 року народження.

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння відповідач є власником, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зазначене домоволодіння розташовано на земельній ділянці площею 0,0540 га., що належить відповідачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю. Станом на березень 2014 року оціночна вартість земельної ділянки складає 425915,78 грн., згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ДПД* №01565766103062 від 08 вересня 1998 року; Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Кадастровий номер 1210100000:02:278:0002

З 2006 року до 2008 року позивач виключно за свої кошти здійснювала будівельно-ремонтні роботи в спірному домоволодінні. Між подружжям існувала домовленість, що після закінчення капітального ремонту, відповідач здійснить відчуження нерухомого майна (домоволодіння та земельну ділянку під домоволодінням) на користь позивача та їх спільних дітей., що підтверджується рішення Виконкому Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 21.02.2014р. та від 21.03.2014р.

Відповідно до Договору про проведення будівельно-ремонтних робот, кошторису, актів виконаних робот та відповідних розрахункових документів позивач здійснила поліпшення житлового будинку на загальну вартість 2 736 565,06 грн., що підтверджується договорами, актами виконаних робіт,технічною документацією.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок та господарські споруди вбачається, що вартість нерухомого майна станом на 07.11.2007 року складала 831 099,00 грн.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що вартість нерухомого майна станом на 28.07.2014 року складала майже 3 884 520,00 грн.

Також, позивач і відповідач домовились, що позивач отримає від відповідача ? частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, який складається з житлового будинку літера «А-1» житлова 489.6 кв.м. та допоміжна 768.5 кв.м. загальна площа 1258.1 кв.м.; гараж літера «Б» площею 57.7 кв.м.; погріб літера «В» площею 28.1 кв.м.; баня літера «Д» площею 36 кв.м.; споруди №1-4 , що розташований на земельній ділянці площею 11 соток.

Домоволодіння відповідач придбав в інтересах сім ї та оформив на себе в 2011 році. Вартість домоволодіння складала 800.000 доларів США.

На початку вересня, на сайті нерухомості «Дом-Ріо» позивач побачила, що зазначене домоволодіння виставлено на продаж без її відома.

Вартість зазначеного домоволодіння складає 8 418 664,00 грн. Позивач вважає зазначене домоволодіння об'єктом спільної сумісної власності так як він був придбаний в період шлюбу та підлягає розподілу в рівних долях.

Однак, позовна вимога позивачки, щодо визнання об?єктом спільної сумісної власності подружжя домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 - не підлягають задоволенню. Позивачкою не надано правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, що унеможливлює повно, всебічно та об'єктивно дослідити матеріали справи.

Відповідно до ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права володіння, користування та розпордяждення майном, що належитть їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домоволеністю між ними.

Згідно з ч.3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 372 ЦК України у разі поділу майно, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають присудженню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. 372 ЦК України, ст. ст. 60, 70, 71 СК України, ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську про зобов?язання вчинити певні дії та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - задовольнити частково.

Визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домоволодіння та господарські споруди, що складається з житлового будинку літера «А-2» житлова 189.6 кв.м. та допоміжна 468.5 кв.м. загальна площа 658.1 кв.м.; навіс літера «Б» площею 17.7 кв.м.; навіс літера «В» площею 8.1 кв.м.; вольєр літера «Д» площею 8 кв.м.; споруди №1-7, І що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Визначити частки домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1 в таких розмірах: право спільної власності за ОСОБА_1 на 95/100 частини спірного домоволодіння , за ОСОБА_3 - право спільної власності на 5/100 частини спірного домоволодіння.

Припинити право спільної власності ОСОБА_3 на 5/100 частини спірного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1;

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 5/100 частину домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1;

Визнати отримання ОСОБА_3 грошової компенсації замість 5/100 частки в праві спільної сумісної власності спірного домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_1, у розмірі - 194 228,00 грн. (сто дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять вісім гривень 00 коп.).

Визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0540 га., що розтащована за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Держземагенства у м. Дніпропетровську про зобов?язання вчинити певні дії та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: В.П.Мороз