Ухвала

від 01.07.2009 по справі 4/81-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/81-Б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

У Х В А Л А

"01" липня 2009 р.Справа № 4/81-Б

За заявою Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ смт. Теофіполь

до Дочірнього підприємства "Теофіпольбуд" Колективного підприємства "Теофіпольський "Райагробуд" смт. Теофіполь

про визнання банкрутом                                                                                                                                                                                                                                                                           Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Кредиторів : Павлунішен С.М. - представник Красилівської МДПІ у Хмельницькій області - за довіреністю № 2745/9/10-014 від 10.03.09 р.

Шевчук А.І. - представник управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі - зп довіреністю

Скаржника : Марків З.П.

Ліквідатор : Матущак В.І.

Особи присутні в судовому засіданні: Маркевич М.І.; Юрчук С.Я.

Ухвала виноситься  01.07.2009 року, оскільки в судовому засіданні 30.06.2009 року оголошувалась перерва .

Ухвалою господарського суду  Хмельницької області від 04.04.2008р. порушено провадження по справі.

Постановою від 15.04.2008р. Дочірнє підприємство "Теофіпольбуд" Колективного підприємства "Теофіпольський "Райагробуд" смт. Теофіполь  визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матущака Віктора Івановича ( ліцензія серії АА № 485213, м. Хмельницький , вул. Сковороди, 14, кв. 151) та зобов'язано провести ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скласти ліквідаційний баланс та подати суду разом із звітом про свою діяльність.

До господарського суду 09.06.2009 року від  директора ПП „Будівельник-М” Марків З.П.  надійшла  скарга на дії ліквідатора у справі 4/81-Б  про банкрутство   Дочірнього підприємства "Теофіпольбуд" Колективного підприємства "Теофіпольський "Райагробуд" смт. Теофіполь  арбітражного керуючого Матущака В.М..

В обґрунтування поданої скарги на дії ліквідатора скаржник посилається на ті обставини, що  громадянином Гливим В. І. було заборонено під'їзд до об'єктів скаржника, які скаржник придбав на біржових торгах при ліквідації Колективного підприємства “Теофіпольський “Райагробуд”. Такими об'єктами є: приміщення складу, вбиральні побутового будинку і споруди - септик, лінія електропередач, пожгідрант, водопровід, підкранові путя.  Посилається на те, що йому заблоковано вільний доступ до господарських будівель, у зв'язку з чим він не може займатися господарською діяльністю. Вважає дії ліквідатора по реалізації об'єктів Дочірнього підприємства “Теофіпольбуд”незаконними . Крім того, скаржник посилається на те, що ліквідатором реалізовано майнові активи боржника по заниженій ціні. Згідно поданої скарги на дії ліквідатора скаржник просить суд визнати неправомірними дії ліквідатора  , у зв'язку із тим, що проведена ним реалізація майна завдала збитків ДП “Теофіпольбуд”, а також порушила права власників об'єктів, під'їзні шляхи до яких прилягають, санітарні території які незаконно продані, чим заблоковано господарську діяльність підприємства.

  Ухвалою господарського суд від 12.06.09 р. зобов'язано скаржника надати на розгляд суду правове обґрунтування можливості звернення ПП „Будівельник-М” зі скаргою на дії ліквідатора у справі про банкрутство боржника, оскільки відповідно до п.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії  ліквідатора   (ліквідаційної  комісії)  можуть  бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси  .

Скаржник в судове засідання з'явився, подану скаргу на дії ліквідатора підтримує, подав довідку за своїм підписом, в якій визначає фактичну вартість проданого майна та з врахуванням зношення матеріалів оціночну вартість в розмірі 201000 грн., як додаток до розрахунку додає рахунок Хмельницького ВТП "Алмаз". Скаржником подано також акт складений за підписами працівників скаржника та фотознімки, які вважає обґрунтуванням поданої скарги. Однак, правового обґрунтування поданої скарги скаржником не подано.  

 Ліквідатор в судове засідання з'явився,  згідно поданого на розгляд суду заперечення   просить суд скаргу директора ПП „Будівельник-М” на дії ліквідатора у справі №4/81-Б залишити без розгляду . В обґрунтування поданих заперечень посилається на те, що згідно інвентаризаційного опису проведено інвентаризацію активів, що належать підприємству-боржнику. Зазначає, що дану інвентаризацію проведено в присутності колишнього директора Марківа З.П., про що свідчить його особистий підпис, який свідчить про наявність майна, що обліковується за підприємством. Після проведення інвентаризації у відповідності до ст.29 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” проведено експертну оцінку. Вартість активів згідно висновку експерта склала - 22472,60 грн.. Після висновку експерта розміщено оголошення у друкованому виданні газеті "Життя Теофіпольщини" від 06.02.2009 року. Посилається на те, що по даному оголошенню жодних заяв від бажаючих придбати дані активи не надійшло в тому числі і від керівника ПП „Будівельник М”. Зазначає, що на підставі протоколу зборів кредиторів проведено виключення з ліквідаційної маси об'єктів, які реалізовано ДВС у Теофіпольському районі у відповідності до рішення зборів кредиторів від 03.03,2009 року та проведено знижку на залишки нереалізованих активів на 20%. Після проведення зниження ціни на активи надійшла заявка від фізичної особи з проханням реалізувати вищевказані активи. 23.03.2009 року укладено договір купівлі-продажу на вказані активи за ціною - 12692,06 грн.. Ліквідатор згідно поданих заперечень посилається на те, що скаржник директор ПП „Будівельник-М” Марків З.ҐІ. у відповідності до п.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не може бути стороною у справі, що не надає йому юридичного права оскаржувати дії ліквідатора, так як нормою Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть  звертатися до Господарського суду в межах справи про банкрутство зі скаргою на дії ліквідатора.

Повноважний представник ініціюючого кредитора –Теофіпольського відділення Красилівської МДПІ в судове засідання з'явився, в судовому засіданні заперечує проти поданої скарги на дії ліквідатора, зазначаючи, що скаржник директор ПП „Будівельник-М” Марків З.ҐІ. у відповідності до п.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не може бути стороною у справі, що не надає йому юридичного права оскаржувати дії ліквідатора, так як нормою Закону передбачено вичерпний перелік осіб, які можуть  звертатися до Господарського суду в межах справи про банкрутство зі скаргою на дії ліквідатора.

Повноважний представник кредитора - управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі в судове засідання з'явився, проти скарги на дії ліквідатора заперечує, посилаючись на те, що скаржник не може бути стороною у справі та оскаржувати дії чи бездіяльність ліквідатора у справі про банкрутство боржника, з огляду на положення п.4 ст.25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Розглядом матеріалів справи в сукупності з доводами та запереченнями скаржника та ліквідатора, господарським судом встановлено наступне.

Майно, яке є предметом скарги згідно договору купівлі-продажу від 23.03.2009 року реалізовано за 12692,06 грн.,  фізичній особі Гливому В.І.. Зниження вартості зазначеного майна внаслідок відсутності потенційних покупців та реалізація зазначеного майна, проводилась ліквідатором на виконання рішення зборів кредиторів від 03.03.2009 року. Первина вартість вказаного майна визначена згідно договору  № 160.1/08 від 30.11.2008 р. про проведення незалежної оцінки ТОВ "Окс Вол" та звіту про незалежну оцінку,

У відповідності до ч.4 ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Як видно із зазначених у описовій частині ухвали доказів, майно яке с предметом скарги на дату її подання, реалізовано іншому суб'єкту цивільних правовідносин і відповідно вибуло із переліку активів, які залишились перебувати у ліквідаційній масі боржника та відповідно у розпорядженні ліквідатора як особи, яка відповідно до ч.2 ст. 25 названого вище Закон) набувала з дати прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, прав керівника (органів управління).

Крім цього, прийняття ухвали щодо можливої неправомірності дій ліквідатора у даній справі на підставі обставин, зазначених скаржником, може призвести до порушення майнових прав покупця, на даний час власника спірного майна, тобто стати приюдиційним процесуальним документом для інших судових процесів. З метою недопущення можливого порушення майнових прав нового власника, господарський суд позбавлений можливості на підставі норм названого вище Закону залучити до участі у розгляді даної скарги фізичну особу Гливого В.І..

Зважаючи на встановлене і зазначене вище, враховуючи те, що скаржник не надав на розгляд суду належних доказів, що підтверджують викладені у скарзі на дії ліквідатора обставини, господарський суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги на неправомірні дії ліквідатора скаржнику слід відмовити .

Додатково господарський суд повідомляє , що заявник-скаржник не позбавлений права звертатися до суду в загальному порядку для захисту свого порушеного чи оспорюванного права .

Керуючись п.4 ст. 25, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуальною кодексу України,

УХВАЛИВ:

        В задоволенні скарги директора ПП „Будівельник-М” Марків З.П.  на неправомірні дії арбітражного керуючого –ліквідатора Дочірнього підприємства "Теофіпольбуд" Колективного підприємства "Теофіпольський "Райагробуд" смт. Теофіполь   Матущака В.І.  відмовити .

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, ПП „Будівельник-М”, смт.Теофіполь, вул..Садова, 8,  боржнику, кредиторам (УПФ України в Теофіпольському районі, Красилівській МДПІ, Теофіпольському центру зайнятості),  Хмельницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                    Баула Л.П.   

Відрук 5 прим.