Рішення

від 30.06.2009 по справі 3/032-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/032-09

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"30" червня 2009 р.                                                                          Справа № 3/032-09

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД”,                            м. Дніпропетровськ

до           Відкритого акціонерного товариства “Києво-Святошинська аптека №5”, м. Боярка, Київська область

про           стягнення 68126,21 грн.

за участю представників сторін :

від позивача          Подолінська Т.В., за дов. від 18.11.08р.

від відповідача          Ярошенко Р.В., за дов. від 08.12.08р.

Обставини справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД” (далі позивач) заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства “Києво-Святошинська аптека №5” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору поставки товару №109 від 11.06.07р. в розмірі 68126,21 грн., з яких  62271,91 грн. борг, 5854,30 грн. пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором поставки товару №109 від 11.06.07р.в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.12.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 10.02.09р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.02.09р. у зв'язку з неявкою представника позивача розгляд даної справи було відкладено на 01.04.09р.

01.04.09р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Вента. ЛТД” надійшла заява про уточнення та зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 50271,91 грн. борг, 5854,30 грн. пеня та 8050,91 грн. інфляційних втрат, загалом 64177,12 грн. Вказана заява мотивована перерахуванням відповідачем на рахунок позивача частини боргу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.09р. продовжено строк розгляду справи №3/032-09 та відкладеної її розгляд на 30.06.09р.

30.06.09р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Вента. ЛТД” надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 34271,91 грн. борг, 5854,30 грн. пеня та 8050,91 грн. інфляційних втрат, а також 481,77 грн. державного мита та 58,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказана заява мотивована перерахуванням відповідачем на рахунок позивача частини боргу.

30.06.09р. в судовому засіданні представником відповідача подано заяву про розстрочення виконання рішення суду на три місяці. Вказана заява мотивована складним економічним станом.

30.06.09р. в судовому засіданні представником позивача подано клопотання про розстрочення виконання рішення суду у даній справі строком на три місяці.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

11 червня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД” (постачальник) та Відкритим акціонерним товариством “Києво-Святошинська аптека №5” (покупець) було укладено договір поставки товару №109 (далі –Договір), відповідно умов до якого постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність покупця лікарські препарати та медичні товари (далі –товар), передбачені даним Договором, а покупець зобов'язується  прийняти цей товар і вчасно оплачувати його на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 1.2 Договору, асортимент, кількість і ціна товару, що поставляється, визначаються у специфікаціях чи накладних, що складаються на кожну партію товару, що поставляється, і є невід'ємною частиною даного Договору.

Приписом п. 4.2 Договору передбачено, що термін оплати покупцем кожного конкретного постачання постачальник вказує у відповідній накладній. У випадку, якщо постачальником не зазначений конкретний термін чи дата оплати, оплата покупцем повинна бути здійснена в повному обсязі в термін, не більше 10 календарних днів з дати одержання товару.

          На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних: № Кв 9590, № Кв 9589, № Кв 9618, № Кв 9572, №Кв 9503, № Кв 9618-1, № Кв 9572-1, №Кв 9621, № Кв 9590-1, № Кв 9633, №Кв 9715, № Кв 9874, №Кв 10116, № Кв 10189, № Кв 10236, № Кв 10290-1, № Кв 10248, №Кв 10362, № Кв 10252, №Кв 10360, №Кв 10345, № Кв10360-1, №Кв 10362-1, №Кв10236-1, № Кв 10252-1 №Кв 10344 №Кв 10290 № Кв 10386 №Кв 10493 №Кв10492, № Кв10377, №Кв10461-1, №Кв10436, №Кв10461, №Кв10595, №Кв10684, №Кв10618, №Кв10594, №Кв10594-1, №Кв10618-1, №Кв11070, №Кв11070-1, №Кв11182-1, №Кв11135, №Кв 11182, № Кв11178-1 № Кв 11135-1 № Кв 11137-1, №Кв11178, № Кв 11137, №Кв11211, № Кв11325-1, №Кв11325, № Кв11558, №Кв11468 №Кв11375, № Кв11374, №Кв11547-1, №Кв11374-1, №Кв11375-1, №Кв 11547, №Кв11571, № Кв 11791, № Кв12038, № Кв 12044, № Кв 12034-1, №Кв 12034, № Кв 12049, № Кв 17197, № Кв 17197-1, № Кв 18637, № Кв 18580, № Кв 18631-1 №Кв 18575, № Кв 18631, № Кв 18763, № Кв 18763, № Кв 18 763-1, №Кв 18771, № Кв 18771-1, № Кв 19088, № Кв 19166,  № Кв 19326-1, №Кв 19326, № Кв 19432, № Кв 19646, №Кв 19575 № Кв  19574, № Кв19646-1, № Кв 19791-І, № Кв 19734-1, №Кв 19734, № Кв 19791, №Кв 19920-1 № Кв19920, №Кв20295-1 №Кв 20295 №Кв 20352, № Кв 20824, №Кв 20698, №Кв 20715, № Кв 20698-1, № Кв 20715-1, №Кв 20912-1, № Кв 20846-1, № Кв 20851-1, № Кв 20926, №Кв20915, № Кв 20851, № Кв 20912, № Кв 20846, № Кв 21315, № Кв 21709 №Кв21796, № Кв 21709-1, № Кв 21998, № Кв 21998-1, №Кв 22070, №Кв 22520, №Кв22786-1, № Кв 22786, №Кв 22928-1, № Кв 22927, №Кв 22928, № Кв 22963, №Кв22963-1, №Кв 22927-1, № Кв 23730-1, № Кв 23730, № 100382, №Кв 24223, №Кв24292, № Кв 24300, № Кв 24300-1, №Кв 24271, №Кв 24596-1, №Кв 24596, №Кв24637, № Кв 24641, № Кв 24869, №Кв 24879, №Кв 24861, № Кв 25298, №Кв25296, № Кв 25296-1, № Кв 25449, № Кв 25596, №Кв 25598, № Кв25752, №Кв26195-1, № Кв 26195, №Кв 27000, №Кв 27221, №Кв 27219, №Кв 27106я, №Кв28462-1, № Кв 28462, № Кв 29724, №Кв 30614, № Кв 30614-1, № Кв 30639 загалом на суму 852895,29 грн. в т.ч. ПДВ. Факт отримання відповідачем –                  ВАТ “Києво-Святошинська аптека №5” товару підтверджується залученими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями довіреностей: серії ЯПА №100302, серії НБВ №578184, серії ЯПА 100311, серії ЯПА №100338, серії ЯПА №100448, серії ЯПА №100354, серії ЯПА №100364, серії ЯПА №100376,  серії ЯПА №100382, серії ЯПА №100388 виданих ВАТ “Києво-Святошинська аптека №5”.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 4.2. Договору) відповідач повністю не оплатив вартість отриманого товару, розрахувався частково на суму 790623,38 грн. Залишок заборгованості складає 62271,91 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Відкритим акціонерним товариством “Києво-Святошинська аптека №5” своїх зобов'язань за договором №109 від 11.06.07р. за умови поставки Товариством з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД” товару загалом на суму 852895,29 грн.

          Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

30.06.09р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Вента. ЛТД” надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 34271,91 грн. борг, 5854,30 грн. пеня та                8050,91 грн. інфляційних втрат, а також 481,77 грн. державного мита та 58,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказана заява мотивована перерахуванням відповідачем на рахунок позивача частини боргу.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття рішення повністю не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 34271,91 грн. –заборгованості за поставлений товар підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи інфляційні витрати складають 8050,91 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи (розмір є обґрунтованим), а тому вимога про стягнення інфляційних втрат в розмірі 8050,91грн. підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 5854,30 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно з п. 5.1 Договору за несвоєчасну оплату поставленого товару покупець на вимогу постачальника сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого розрахунку пені, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в розмірі 5854,30 грн. Судом здійснено перерахунок пені і встановлено, що розрахунок здійснений позивачем вірно.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД”  про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Києво-Святошинська аптека №5” заборгованості за невиконання умов договору поставки №109 від 11.06.07р., а саме: 34271,91 грн. борг, 5854,30 грн. пеня та                8050,91 грн. інфляційні втрати є обґрунтованими, документально підтвердженими та правомірними, у зв'язку з чим останні підлягають задоволенню в повному обсязі.

30.06.09р. в судовому засіданні представником відповідача подано заяву про розстрочення виконання рішення суду на три місяці. Вказана заява мотивована складним економічним станом.

Відповідно до вимог статті 121 господарсько процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок виконання рішення.

Враховуючи матеріальний інтерес сторін, їх фінансовий стан, а також той факт, що позивач не заперечує щодо розстрочки виконання рішення строком на 3 місяця, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання рішення на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України та розстрочити його виконання терміном до 30.09.09р.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд  

вирішив:

          1.    Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Києво-Святошинська аптека №5” (08153, Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, код ЄДРПОУ 01977857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3А, код ЄДРПОУ 21947206) –34271 (тридцять чотири тисячі двісті сімдесят одну гривню) 91 коп. боргу, 5854 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири гривні) 30 коп. пені, 8050 (вісім тисяч п'ятдесят гривень) 91 коп. інфляційних втрат та розстрочити виконання рішення за наступним графіком погашення:

-          липень 2009р. –16059, грн. 04 коп.,

-          серпень 2009р. –16059, грн. 04 коп.,

-          вересень 2009р. –16059, грн. 04 коп.

          3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Києво-Святошинська аптека №5” (08153, Київська область, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, код ЄДРПОУ 01977857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента. ЛТД” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Селянський узвіз, 3А, код ЄДРПОУ 21947206) - 481 (чотириста вісімдесят одну гривню) 77 коп. державного мита та 58 (п'ятдесят вісім гривень) 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

           Суддя                                                             Лопатін А.В

Дата підписання: 15.07.09р.