Рішення

від 15.07.2009 по справі 17/025-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/025-09

     ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.07.09                                                                                          Справа №  17/025-09

За позовом  Споживче товариство Тетіївського району

до                  Тетіївське районне споживче товариство

про                визнання недійсним установчого документу - постанови зборів

                     уповноважених № 1 від 23.04.1999 року

Суддя  В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Споживчого товариства Тетіївського району (далі –Позивач) до Тетіївського районного споживчого товариства (далі –Відповідач) про визнання недійсним установчого документу - постанови зборів уповноважених № 1 від 23.04.1999 року.

Ухвалою суду від 16.03.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Споживче товариство Тетіївського району довідалось про те, що висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16 жовтня 2008 року № 9245 досліджено та визначено, що підпис від імені Сисак Г. І. біля відповідного прізвища в графі «Секретар зборів»в постанові зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23 квітня 1999 року виконано не Сисак Галиною Іванівною, а іншою особою з наслідуванням підпису Сисак Г. І. Таким чином, юридична особа - Тетіївське районне споживче товариство зареєстрована Тетіївською районною державною адміністрацією по підробленому установчому документу, тобто підпис секретаря зборів Сисак Г. І. є підробленим і останній не належить.

За посиланням позивача, підставою для визнання недійсним установчого документу - екземпляра оригінального примірника постанови зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23 квітня 1999 року є підроблений підпис секретаря зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства від 23 квітня 1999 року, проставлений від імені Сисак Галини Іванівни в графі «Секретар зборів».

Як зазначає позивач, в даному випадку учасниками правовідносин є Споживче товариство Тетіївського району та Тетіївське районне споживче товариство, а установчий документ - постанова зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23 квітня 1999 року, на підставі якої зареєстроване Тетіївське районне споживче товариство згідно запису 6 травня 1999 року в журналі обліку реєстраційних справ за № 14 Тетіївської районної державної адміністрації, на думку позивача, грубо порушує права Споживчого товариства Тетіївського району, як правонаступника Тетіївського, Женихівського, П'ятигорського споживчих товариств та Тетіївської райспоживспілки.

Відповідач у своїх запереченнях (Вх. № 7843 від 06.07.2009р., а.с. 69, т.2) проти позовних вимог заперечує, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності. Зокрема, оскільки оскаржувана постанова була прийнята 23.04.1999 року, то право на даний позов у позивача виникло 23.04.1999 року, а на сьогоднішній день з моменту її складання пройшло понад 9 років. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не доведено існування у нього прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до господарського суду.

Представник позивача у своєму поясненні (Вх. № 5836, від 25.05.2009р.,                       (а.с. 72, т.1) проти пропуску строку позовної давності заперечив, пославшись на те, що про підстави даного позову позивач дізнався лише 5 лютого 2009 року в судовому засіданні Тетіївського районного суду Київської області, де голова правління Споживчого товариства Тетіївського району Тітов А.І. довідався, що згідно висновку судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16 жовтня 2008 року № 9245, в якому зазначено, що підпис від імені Сисак Г. І. біля відповідного прізвища в графі «Секретар зборів»в постанові зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23 квітня 1999 року виконано не Сисак Галиною Іванівною, а іншою особою з наслідуванням підпису Сисак Г. І. Таким чином, згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України Споживче товариство Тетіївського району вважає, що для нього початок перебігу строку позовної давності розпочався 5 лютого 2009 року, тобто від дати, коли довідалися про висновок судової почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 16 жовтня 2008 року № 9245.

У зв'язку з неявкою представників сторін та неподанням витребуваних документів розгляд справи неодноразово відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав викладених в позовній заяві та поданих в процесі розгляду справи поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві.

В судовому засіданні 06.07.2009р. суд закінчив розгляд справи та оголосив перерву до 15.07.2009р. для виготовлення рішення.

Дослідивши матеріали справи, у тому числі подані докази, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд встановив, що позовні вимоги Споживчого товариства Тетіївського району (позивач) є необґрунтованими і задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання. Кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В позовній заяві позивач, як на підставу своїх вимог, посилається на обставини щодо виявлення у процесі розгляду іншої справи факту підробки підпису Сисак Г.І., як секретаря зборів, на протоколі постанови зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства (відповідача) № 1 від 23.04.1999р.

Проте, у своїх поясненнях (а.с. 77, т.1) позивач посилається вже на інші обставини, ніж ті, що зазначено в позові.

Зокрема, на те, що оспорюванню постановою зборів “порушуються майнові права Споживчого товариства Тетіївського району: пунктом 1.4 порушені права пайовиків…, пунктом 1.6 цієї постанови порушені майнові права  … споживчих товариств …”.

В Доповненні до пояснення (а.с. 15-17, т.2) позивач також зазначає інші обставини: “Майнові права Споживчого товариства Тетіївського району Тетіївським районним споживчим товариством порушені тим, що на підставі наданих суду представником Тетіївського районного споживчого товариства  Ситенок О.Д. сумнівних документів прийнято рішення Господарського суду Київської області від 14 жовтня 2008 року у справі № 9/426-07 яким було визнано недійсним рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради № 22 від 25.03.2003 року “Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна Споживчому товариству Тетіївського району”.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Підставою позову є ті обставини, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи те, що позивач не подав заяви про зміну підставу позову, суд не може приймати до розгляду письмові пояснення                   (а.с. 72-77, т.1) та Доповнення до пояснення (а.с. 15-17, т.2) в частині зазначення інших обставин, як підстави позову, оскільки подання позивачем суду додаткових підстав позову не передбачено статтею 22 ГПК України.

Постанова зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства (а.с. 28, т.1) була складена 23.04.1999 року. У свою чергу Позивач, як юридична особа, був створений лише у 2003 році (а.с. 10-13, т.1), а тому станом на квітень 1999 року не міг мати жодних прав та обов'язків.

Тетіївське районне споживче товариство (відповідач) та Споживче товариство Тетіївського району (позивач) - це дві різні юридичні особи, які не є правонаступниками одна одної та не пов'язані між собою.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2006 у справі №246/13-05 (а.с. 49-51, т.1) визнано недійсними рішення позачергової конференції Тетіївської райспоживспілки від 13.03.2003, викладені в постанові позачергової конференції Тетіївської райспоживспілки від 13.03.2003;                      визнано недійсними рішення зборів уповноважених споживчого товариства Тетіївського району від 13.03.2003, викладені у протоколі №2 від 13.03.2003 зборів уповноважених споживчого товариства Тетіївського району; визнано недійсним Статут споживчого товариства Тетіївського району, зареєстрований Тетіївською районною державною адміністрацією 18.03.2003 за реєстраційним №165; припинено юридичну особу - споживче товариство Тетіївського району (ідентифікаційний код 01702075) шляхом визнання недійсним запису від 18.03.2003 в журналі обліку реєстраційних справ за №165 Тетіївської районної державної адміністрації.

Таким чином, позивач - СТ Тетіївського району знаходиться на стадії ліквідації даної юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, позивач має право на захист свого цивільного права у разі його порушення.

В даному випадку, постанова зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23.04.1999 року ніяким чином не впливає на будь-які права та обов'язки позивача - Споживчого товариства Тетіївського району, навіть з огляду на те, що підпис від імені Сисак Г.І. біля відповідного прізвища в графі «Секретар зборів»в постанові зборів виконано не Сисак Г.І., а іншою особою.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права;  визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі;  зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Посилання позивача на порушення його майнових прав діями відповідача є необґрунтованими, оскільки вони можуть бути захищені іншими способами, а не визнання недійсним рішення про створення, який вибрав позивач у даному спорі.

Крім того, позивачем заявлено даний позов про визнання постанови зборів уповноважених недійсною, але не наведено правових норм, на підставі яких дана постанова зборів уповноважених підлягає визнанню недійсною.

Щодо посилання відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності суд зазначає наступне.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Оскільки, як було зазначено вище, постанова зборів уповноважених Тетіївського районного споживчого товариства № 1 від 23.04.1999 року не порушує прав та законних інтересів позивача (Споживчого товариства Тетіївського району), то в даному випадку строк позовної давності не може бути застосований.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги Споживчого товариства Тетіївського району до Тетіївського районного споживчого товариства про визнання недійсним установчого документу - постанови зборів уповноважених № 1 від 23.04.1999 року - є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

               У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.