Ухвала

від 31.12.2014 по справі 608/1627/14-к

ЧОРТКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" грудня 2014 р. Справа № 608/1627/14-к

Номер провадження1-в/608/131/2014

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові клопотання представника приватного підприємства "Крокус" ОСОБА_4 про скасування арешту майна,--

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року представник приватного підприємства "Крокус" адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд з вищезазначеним клопотанням, в якому вказав, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 липня 2014 року за результатами розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014210010000953 від 8 квітня 2014 року, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України шляхом закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності. Цивільний позов ПАТ "Банк Форум" про відшкодування матеріальних збитків залишено без розгляду. Процесуальні витрати в справі в зв`язку з проведенням експертизи покладено на сторону кримінального провадження, яка залучала експертів.

В межах даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду було вжито заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт, шляхом заборони на відчуження транспортних засобів, які належать юридичній особі - приватному підприємству Крокус (код ЄДРПОУ 21154397), посадовою особою якого був підозрюваний ОСОБА_5 ..

Оскільки на сьогодні необхідності в арешті майна підприємства немає, то в клопотанні представник просить скасувати такий арешт.

Суд, вислухавши думку прокурора про задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду 21 липня 2014 року за результатами розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12014210010000953 від 8 квітня 2014 року, підозрюваного ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст.. 222 та ч. 2 ст. 366 КК України шляхом закриття відносно нього кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.

На стадії досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року було вжито заходи забезпечення кримінального провадження - накладено арешт, шляхом заборони на відчуження екскаватора ZEPPELIN ZM19, 1990 року випуску, номерний знак № НОМЕР_1 ; напівпричіп BLUMHARDT SAL 40/24, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Renault Premium, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений. їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом..

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, цивільний позов в цьому кримінальному провадженні залишено без розгляду, майно, на яке накладено арешт, не підлягає спеціальній конфіскації, керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,--

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна шляхом заборони на відчуження екскаватора ZEPPELIN ZM19, 1990 року випуску, номерний знак № НОМЕР_1 ; напівпричіп BLUMHARDT SAL 40/24, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль Renault Premium, 1999 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль ВАЗ 21214, 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який було застосовано ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 25 червня 2014 року в кримінальному провадженні № 12014210010000953 від 8 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1