Ухвала

від 30.12.2014 по справі 804/16712/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 грудня 2014 року м. Київ К/800/62965/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р.

у справі № 804/16712/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним акту та визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у якому просило: визнати недійсним акт від 03.10.2013 р. №513/2204/36574469 Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ Інтер-Трейд Сервіс ; визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 30.10.2013 р. №0002582204, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 15 211,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 802,75 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 30.10.2013 р. №0002582204. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 р. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 09.12.2014 р.

В межах встановленого строку, товариством на усунення недоліків касаційної скарги 09.12.2014 р. надано суду касаційної інстанції належні докази та обґрунтування дотримання строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання та обґрунтування дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про дотримання строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Інтер-Трейд Сервіс залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова