Рішення

від 28.07.2009 по справі 14/70

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/70

28.07.09   

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, проспект Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

21 липня 2009р.                                                                                                                   справа №14/70

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,

         бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004

До відповідача: Приватного підприємства „А.Н.Т.”,

         вул.Молодіжна,1, с.Антонівка, Варвинський р-н, Чернігівська обл., 17621

Про стягнення 36577грн.61коп.

                                                                                                                        Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: 08.07.09р. - Ряба В.В. провідний юрисконсульт, довіреність №392/11.5.2 від 15.09.08р., 17.07.09р., 21.07.09р. - Кулик А.С., директор Прилуцького відділення, довіреність №1993 від 08.04.08р., Ряба В.В. провідний юрисконсульт, довіреність №392/11.5.2 від 15.09.08р.;  

Від відповідача: 08.07.09р.,17.07.09р., 21.07.09р. -  Ігнатенко І.І. директор

Рішення приймається після оголошеної в судовому засіданні з 08.07.09р. по 17.07.09р., з 17.07.09р. по 21.07.09р. перерви на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 22445,47грн. неповернутої суми кредиту згідно кредитного договору №16 від 05.06.06р. та 14132,14грн. інфляційних втрат за період з червня 2007р. по лютий 2009р.

          Представник відповідача в судовому засіданні 14.05.09р. надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач в порушення п.8.4. кредитного договору отримані від відповідача кошти направляв не на погашення суми кредиту, а на погашення відсотків та пені, що починаючи з 01.08.08р. банк списував кошти з поточного рахунку підприємства для оплати по кредитному договору. Відповідач повідомляє, що до 04.06.07р. ним було сплачено в рахунок погашення суми кредиту - 12741,51грн., після закінчення терміну погашення кредиту було сплачено в червні 2007р. - 2761,40грн., в липні 2007р. - 2877,76грн., в серпні 2007р. - 3798,59грн., в вересні 2007р. - 3588,68грн., в жовтні 2007р. - 2696,90грн., в листопаді 2007р. -2318,98грн., в грудні 2007р. - 2559,92грн., в січні 2008р. - 1915,46грн., в лютому 2008р. - 1885,99грн., в березні 2008р. - 990грн., в квітні 2008р. - 5659,88грн., в травні 2008р. - 1984,12грн., в червні 2008р. - 1595,05грн., в липні 2008р. - 850грн., що за період з 01.06.07р. по 01.08.08р. було сплачено 35482,37грн., з яких лише 13705грн. було зараховано банком в оплату суми кредиту, а решту коштів в сумі 21777,37грн. банком в порушення п.8.4. договору було зараховано в рахунок оплати відсотків за кредит та оплату пені. Окрім того, відповідач зазначає, що за період з 01.08.08р. по 14.04.09р. банком списано з поточного рахунку відповідача 20490,25грн. та перераховано через банк „Демарк” кошти в сумі 1440грн., що з даної суми лише 12569,25грн. було зараховано банком в оплату суми кредиту, решту коштів в сумі 9361,00грн. банком зараховано в рахунок оплати відсотків та пені. Відповідач зазначає, що в рахунок погашення кредиту було сплачено 70154,13грн. і це значно перевищує суму отриманого кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні 03.06.09р. надав уточнення до позовної заяви від 02.06.09р., в якому зазначив, що згідно умов кредитного договору №16 від 05.06.06р. ПП „А.Н.Т.” здійснено часткове погашення заборгованості по кредиту в сумі 871,72грн. (меморіальний ордер №1011 від 01.04.09р., та №36817775 від 13.04.09р.) та заборгованості по відсотках у сумі 420,39грн. (меморіальний ордер №2162 від 26.03.09р. та №2082 від 26.03.09р.), що сума позовних вимог в частині погашення заборгованості по кредиту становить 21573,75грн., що в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат за період з червня 2007р. по лютий 2009р. залишилися незмінними.

Подане позивачем уточнення позовних вимог розцінено судом як зменшення розміру позовних вимог на суму 871,72грн. в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, яке прийнято судом, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

          Представник позивача в судовому засіданні 24.06.09р. надав заяву про уточнення позовних вимог №3027/1-04-2 від 23.06.09р., в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 05.06.06р. №16 в розмірі 33352,96грн., що складається: 10829,90грн. прострочена заборгованість за кредитом, 13735,23грн. інфляційні втрати за період з червня 2007р. по травень 2009р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту, 4860,97грн. - 30% річних за прострочення зобов'язання по кредитному договору, 3563,84грн. - сума простроченої заборгованості за процентами за період з 01.08.08р. по 19.06.09р., 7,54грн. - три проценти річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 44,66грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 310,82грн. –пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів.

          Суд розглянувши подану позивачем заяву, дійшов висновку, що позивач фактично збільшив період нарахувань та зменшив розмір позовних вимог в частині стягнення боргу по кредиту на суму 10743,85грн. та в частині стягнення інфляційних втрат на суму 396,91грн., окрім того, позивач змінив предмет позову, заявивши до стягнення 4860,97грн. - 30% річних за прострочення зобов'язання по кредитному договору, 3563,84грн. - суму простроченої заборгованості за процентами за період з 01.08.08р. по 19.06.09р., 7,54грн. - три проценти річних, та 44,66грн. - інфляційні втрати, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів; 310,82грн. –пені, нарахованої зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів. Зменшення позивачем розміру позовних вимог та зміна предмету позову судом прийнято, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, про що вказано в ухвалі суду від 24.06.09р.

          Представник відповідача в судових засіданнях 03.06.09р. і 24.06.09р. надав свої розрахунки заборгованості по кредитному договору, в яких зазначив, що якщо б позичальник дотримувався умов кредитної угоди та зараховував кошти відповідача в рахунок погашення кредиту, як передбачено договором, то заборгованості по кредиту не існувало б, та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

          Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.09р. надав заперечення по справі від 07.07.09р., в яких зазначив, що позивачем не подано обґрунтованого пояснення чому у відповідності з кредитним  договором №16 від 05.06.06р., який був укладений з банком „Мрія” не зазначалось, що банк „Мрія” буде передавати свої права третій особі і ніяких повідомлень про зміни до ПП „А.Н.Т.” не надходило, що 07.07.09р. спільно з ВАТ ВТБ Банк було зроблено перевірку обґрунтованого розрахунку від 07.07.09р., де у відповідності з договором повне погашення кредиту наступило 15.10.08р., на цю дату сума нарахованих та несплачених 22% становила 7601,58грн., штрафні санкції 30% - 10208,48грн., всього заборгованість –17810,06грн., що у відповідності з актом звірки зарахувань коштів по кредитному договору станом на 07.07.09р. переплата по кредиту становила 12148,65грн., різниця між заборгованістю і переплатою становить 5661,41грн., що ВАТ ВТБ Банк визнало дію пункту 8.4. договору №16 від 05.06.06р. відповідною заявою про зменшення позовних вимог, що ВАТ ВТБ Банк надало Акти звірки розрахунків, де зазначило, що з першого дня дії договору знімало кошти з рахунку ПП „А.Н.Т.” меморіальними ордерами.

          У поданому письмовому поясненні від 16.07.09р. позивач зазначив, що розрахунок відповідача від 03.07.09р. є суто розрахунком заборгованості за кредитом (тіло кредиту), а не розрахунком кредитної заборгованості по кредитному договору №16 від 05.06.06р., і викладені в ньому обставини містять односторонню позицію з боку відповідача щодо розрахунку боргу та не можуть підтверджувати належне ним виконання умов кредитного договору, що в поданому розрахунку від 03.07.09р. відповідач не вірно зазначає дати погашення кредиту, не коректно зазначає залишки кредитної заборгованості на кінець періоду, не вірно розраховує кількість днів розрахунку, не вірно розраховує суми відсотків та штрафних санкцій, що відповідач не надає жодних доказів, якими обґрунтовує свій розрахунок боргу, що твердження відповідача, що банком неправильно зараховувалися кошти в рахунок погашення кредиту є надуманими та незаконними. Крім того, позивач зазначив, що він не є третьої особою і згідно рішення загальних зборів від 25.01.07р. АКБ „Мрія” перейменовано в ВАТ ВТБ Банк, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ „Мрія”, що підтверджується статутом банку, окрім того, така інформація є відкритою для клієнтів банку та доведеною до відома останніх засобами масової інформації. Позивач не погоджується із твердженнями відповідача про те, що банк з першого дня дії договору знімав кошти з рахунку відповідача меморіальними ордерами, посилаючись на долучені позивачем до матеріалів справи первинні фінансові документи –платіжні доручення, згідно яких проводилось погашення кредитної заборгованості (тіло кредиту, відсотків, пені тощо), та вказуючи на те, що порядок списання коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості меморіальними ордерами був досягнутий за взаємною згодою сторін, виходячи з положень п.6.2. розділу 6 кредитного договору №16 від 05.06.06р. Позивач звертає увагу на те, що погашення кредитної заборгованості здійснювалося різними способами, встановленими кредитним договором №16 від 05.06.06р., зокрема платіжними дорученнями та меморіальними ордерами, жодних зауважень з боку відповідача стосовно використання сторонами вказаного порядку зарахування коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості не виникало.

Окрім того, позивачем в судовому засіданні 17.07.09р. подано розгорнутий розрахунок зобов'язань відповідача по кредитному договору №16 від 05.06.06р.

Представником відповідача в судовому засіданні 17.07.09р. подано уточнений розрахунок залишку по кредитному договору, в якому відповідачем наведено варіант розрахунку по договору на вимогу суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, дослідивши наведені позивачем та відповідачем варіанти розрахунку зобов'язань по кредитному договору від 05.06.06р., господарський суд встановив.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.06.2006р. між Акціонерним комерційним банком «Мрія», правонаступником якого є позивач згідно п.1 статуту Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, зареєстрованого державним реєстратором 29.07.08р., номер запису 10741050047002928, та відповідачем –приватним підприємством «А.Н.Т.»укладено кредитний договір №16. Згідно п.1 статуту позивача Акціонерний комерційний банк «Мрія»перейменовано у Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, який є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Мрія».

Відповідно до п.1.1. договору предметом кредитного договору є надання банком (позивачем по справі) позичальникові (відповідачу по справі) грошових коштів (кредит) на таких умовах: сума кредиту 50000грн., строк користування 12 місяців до 04.06.07р., плата за користування кредитом 22% річних.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору для обліку заборгованості за кредитом банк відкриває позичковий рахунок №20628711300047. Грошові кошти відповідно до п.2.2. договору перераховуються банком з позичкового рахунку на банківський (поточний) рахунок позичальника або інший рахунок, вказаний позичальником у заяві про перерахування коштів після підписання з банком договору щодо забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором та на підставі письмової заяви позичальника про перерахування грошових коштів у 5 денний строк з дня отримання банком заяви.

Факт надання банком кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером №TR.9812.1 від 06.06.06р., копія якого додана до справи, випискою по поточному рахунку відповідача №26008711300047, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 вказаного кодексу).

Згідно ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до п.4.1. договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит в повному обсязі в строк та у порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.4.2. договору позичальник зобов'язаний сплатити банку плату за користування кредитом у розмірі та порядку, що встановлені кредитним договором.

Укладений між сторонами кредитний договір №16 від 05.06.06р. містить зобов'язання позичальника письмово повідомляти банк про зміну юридичної та/або фактичної адреси, номерів телефонів, про зміну у складі органів управління позичальника, в т.ч зміни у складі його учасників (п.4.6 договору).

Відповідно до п.7.1. договору початком нарахування плати за користування кредитом є дата списання коштів, вказаних в п.1.1. договору, або їх частини з позичкового рахунку. Плата за користування кредитом відповідно до п.7.2. договору нараховується щомісячно з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, виходячи із календарної кількості днів і суми отриманих коштів. При нарахуванні плати за користування кредитом враховується день списання коштів з позичкового рахунку і не враховується день повернення кредиту або його частини (п.7.3 договору).

У п.7.4 договору сторони погодили, що при розрахунку плати за користування кредитом використовується 360 днів у році.

Відповідно до п.8.1. договору перерахування банку плати за користування кредитом на рахунок 20684711300047 в розмірі, встановленим п.1.1 кредитного договору, здійснюється щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з червня 2006р. Погашення кредиту відповідно до п.8.3. договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів з банківського (поточного) рахунку позичальника на рахунок банку №20628711300047 щомісячно в строк з 25 числа по останній робочий день поточного місяця, починаючи з жовтня 2006року. Сума щомісячного погашення кредиту повинна бути не менше ніж 5555,00грн. Остання сума погашення (червень 2007р.) становить 5560,00грн. У разі дострокового повернення кредиту дана сума коригується з урахуванням переплати.

Сторони обумовили у п.6.2. договору, що у разі настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором та у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником зобов'язань за кредитним договором банк має право на договірне списання суми боргу з рахунків позичальника на підставі меморіального ордеру та/або звернути стягнення на предмет застави, що забезпечує виконання зобов'язань позичальника, вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором від поручителя (гаранта).

Стаття 627 Цивільного кодексу України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Так, у п.8.4. сторони погодили, що у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором у повному обсязі, ця сума погашає вимоги банку у наступній черговості: у першу чергу сплачується сума кредиту, у другу чергу сплачується плата за користування кредитом і неустойка, у третю чергу відшкодовуються витрати банку, що пов'язані з одержанням виконання.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовує відповідач, останній не здійснив повернення кредиту в обумовлений договором строк –червень 2007р.

Твердження відповідача про те, що з першого дня сплата коштів по кредитному договору проводилася на підставі меморіальних ордерів оформлених банком і це підтверджується поданими позивачем примірниками актів звірки розрахунків по кредитному договору №16 від 05.06.06р., на яких мається відмітка відповідача про їх отримання - 12.05.09р., судом не приймається з огляду на наявні в матеріалах справи первинні документи –платіжні доручення, копії яких подані відповідачем (т.3 а.с.6-32) та позивачем (т.2 а.с. 35-76, а.с.99-123, а.с.136-149) до матеріалів справи

Відповідно до ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ст.1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Згідно п.1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі –члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Згідно п.22.4. ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.

          Відповідно до п.32.3. ст.32 вказаного Закону України банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Згідно п. 22.6. ст.22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»обслуговуючий платника банк зобов'язаний перевірити відповідність номера рахунка платника і його коду (ідентифікаційного номера, за його наявності, тощо) та приймати цей документ до виконання тільки у разі їх збігу. Крім цього, обслуговуючий платника банк перевіряє повноту, цілісність та достовірність цього розрахункового документа в порядку, встановленому Національним банком України. У разі недотримання зазначених вимог відповідальність за шкоду, заподіяну платнику, покладається на банк, що обслуговує платника.

Відповідно до п.1.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України 21.01.2004р. N 22, відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду.

За приписами п.2.3. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Згідно п.3.8. вказаної вище Інструкції реквізит «Призначення платежу»платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у главі 3 Інструкції лише за зовнішніми ознаками.

Платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку, платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі (п.2.29 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов кредитного договору перерахування коштів з рахунку відповідача на користь позивача здійснювалося із застосуванням платіжних документів: платіжні доручення та меморіальні ордера.

Дослідивши подані сторонами примірники платіжних доручень за період з 26.06.06р. по 01.08.08р. та проаналізувавши їх реквізити суд дійшов висновку, що визначені в платіжних дорученнях відповідачем призначення платежів відповідали номерам рахунків банку, які були відкриті в свою чергу для зарахування отриманих від відповідача коштів за призначенням платежу.

Відмітки банку про проведення платежів, які містяться на платіжних дорученнях, копії яких додані до справи, свідчать про те, що позивачем виконані доручення (розпорядження) відповідача, як клієнта банку, про перерахування коштів у відповідності до реквізитів та призначень платежів обумовлених в платіжних документах.

Матеріали справи свідчать про відсутність доказів зміни відповідачем у відповідності до діючого законодавства своїх розпоряджень стосовно призначення платежів вказаних у платіжних дорученнях поданих до установи позивача за період з 27.06.06р. по 01.08.08р. для проведення відповідних платежів.

З огляду на викладене, та враховуючи що банк виконував розпорядження відповідача та зараховував кошти у відповідності до призначень платежів вказаних в реквізитах платіжних доручень, суд не приймає твердження відповідача щодо порушення позивачем п.8.4 кредитного договору та не направлення коштів одержаних від відповідача по платіжних дорученнях в першу чергу на погашення суми кредиту.

Дії позивача по зарахуванню коштів одержаних від відповідача по платіжним дорученням за період з 26.06.06р. по 01.08.08р. відповідно до їх призначення не суперечить умовам кредитного договору №16 від 05.06.06р. та положенням ст.534 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд відмічає, що як свідчать наведені позивачем та відповідачем розрахунки зобов'язань по кредитному договору грошові кошти одержані від відповідача позивачем по меморіальним ордерам (договірне списання п.6.2 договору) з 01.08.08р. в першу чергу зараховуються у сплату суми кредиту згідно п.8.4 договору.

Дослідивши подані сторонами розрахунки зобов'язань відповідача по кредитному договору, та приймаючи до уваги вище наведене, суд доходить висновку прийняти наведений позивачем розрахунок зобов'язань відповідача по кредитному договору №16 від 05.06.06р., який був поданий в судовому засіданні 17.07.09р.

Як свідчать матеріали справи та наведений позивачем розрахунок, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту виконав частково, сплативши 39170,10грн., що підтверджується копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів, які додані до матеріалів справи (а.с. 35-97, а.с. 124-134, а.с.150-162 т.2), а саме платіжними дорученнями з призначенням платежу –«часткове погашення кредиту»: №24 від 03.11.06р. на суму 70,00грн., №26 від 01.12.06р. на суму 215,00грн., №27 від 28.12.06р. на суму 40,00грн., №2 від 30.01.07р. на суму 68,00грн., №3 від 28.02.07р. на суму 165,00грн., №5 від 29.03.07р. на суму 100,00грн., №7 від 30.03.07р. на суму 95,00грн., №8 від 05.04.07р. на суму 200,00грн., №9 від 27.04.07р. на суму 330,00грн., №11 від 08.05.07р. на суму 544,00грн., №12 від 30.05.07р. на суму 325,00грн., №14 від 08.06.07р. на суму 265,00грн., №15 від 12.06.07р. на суму 639,00грн., №18 від 23.07.07р. на суму 792,00грн., №21 від 30.07.07р. на суму 37,00грн., №5_8 від 03.08.07р. на суму 265,00грн., №7 від 08.08.07р. на суму 1125,00грн., №9 від 15.08.07р. на суму 240,00грн., №109_8R036/ від 27.08.07р. на суму 130,00грн., № 31_8S037/8 від 28.08.07р. на суму 130,00грн., №39_95031/7 від 05.09.07р. на суму 190,00грн., №162_9Н030/ від 17.09.07р. на суму 60,00грн., №13_130 від 19.09.07р. на суму 1300,00грн., №21 від 28.09.07р. на суму 200,00грн., №110_А2038/ від 02.10.07р. на суму 92,00грн., №23 від 19.10.07р. на суму 740,00грн., №52/1156984 від 07.11.07р. на суму 200,00грн., №13_47 від 23.11.07р. на суму 350,00грн., №13_17 від 25.01.08р. на суму 140,00грн., №13 29 від 27.02.08р. на суму 110,00грн., №6 від 27.02.08р. на суму 120,00грн., №7 від 25.03.08р. на суму 990,00грн., №13 від 16.04.08р. на суму 2070,00грн., №14 від 23.04.08р. на суму 200,00грн., №16 від 30.04.08р. на суму 1200,00грн., №19 від 30.05.08р. на суму 420,00грн., №20 від 26.06.08р. на суму 100,00грн., №23 від 11.07.08р. на суму 600,00грн., №102_7Е027/ від 14.07.08р. на суму 25,00грн.;

меморіальними ордерами з призначенням платежу –«часткове погашення кредиту»№27/1198657 від 24.12.07р. на суму 750,00грн., №106/136423 від 10.07.08р. на суму 50,00грн., №32/1365751 від 11.07.08р. на суму 175,00грн.,

меморіальними ордерами з призначенням платежу –«погашення заборгованості за №16, ПП А.Н.Т., 05.06.2006, 04.06.2007р.»№10143 від 29.08.08р. на суму 3000,00грн., №4671 від 12.09.08р. на суму 2045,00грн., №6408 від 15.09.08р. на суму 400,00грн., №1283 від 24.09.08р. на суму 700,00грн., №20662 від 30.09.08р. на суму 240,00грн.,

меморіальними ордерами з призначенням платежу –«погашення заборгованості згідно кред.дог. №16 від 05.06.06, ПП А.Н.Т.»№7903 від 15.10.08р. на суму 700,00грн., №6257 від 04.11.08р. на суму 1303,00грн., №3919 від 01.12.08р. на суму 394,34грн., №18653 від 05.01.09р. на суму 445,57грн., №1812 від 06.01.09. на суму 59,31грн., №5506 від 15.01.09р. на суму 330,00грн., №5987 від 04.02.09р. на суму 0,95грн., .

меморіальним ордером №38784 від 30.01.09р. на суму 100,00грн. з призначенням платежу –«зарах.банк „Демарк”-платежі від населення, 290208029, 353575, 34678989, 30.01.2009 Призн.Погашення кредиту приватне підприємство А.Н.Т»,

меморіальними ордерами з призначенням платежу –погашення заборгованості згідно кредт.дог.№16 від 05.06.06р., ПП А.Н.Т. с.Антонівка»№35064840 від 13.02.09р. на суму 550,00грн., №35321436 від 24.02.09р. на суму 100,00грн., №35356728 від 25.02.09р. на суму 70,00грн.,  №35371879 від 26.02.09р. на суму 70,00грн., №39021 від 27.02.09р. на суму 1039,36грн., №35883774 від 12.03.09р. на суму 150,00грн. №1011 від 01.04.09р. на суму 271,72грн., №36817775 від 13.04.09р. на суму 600,00грн.

меморіальним ордером з призначенням платежу –«оплата неполучених % №16 відп.докред.дог.№16 від 05.06.06р.»№3140 від 01.08.08р. на суму 225,75грн.,

меморіальними ордерами з призначенням платежу –«погашення відсотків відп. до кред.дог.№16 від 05.06.06р.»№3157 від 01.08.08р. на суму 415,58грн., №10150 від 29.08.08р. на суму 630,81грн., №20685 від 30.09.08р. на суму 531,30грн., №5676 від 04.11.08р. на суму 510,09грн., №1569 від 01.12.08р. на суму 466,78грн., №18623 від 05.01.09р. на суму 472,57грн., №4171 від 04.02.09р. на суму 462,18грн. з призначенням платежу – погашення відсотків за 01.01.2009-31.01.2009 відп.до кред.дог.№16 від 05.06.2006р., №38938 від 27.02.09р. на суму 406,31грн. з призначенням платежу –погашення відсотків за 01.02.2009-28.02.2009 відп.до кред.дог.№16 від 05.06.2006р., №2082 від 26.03.09р. на суму 1,25грн. з призначенням платежу –погашення відсотків за 01.03.2009-31.03.2009 відп. до кред.дог.№16 від 05.06.2006р., №2162 від 26.03.09р. на суму 419,14грн. з призначенням платежу –погашення відсотків за 01.03.2009-31.03.2009 відп.до кред.дог.№16 від 05.06.2006р.;

          меморіальними ордерами - №3338 від 01.08.08р. на суму 902,73грн. з призначенням платежу –пеня за прострочену заборгованість за період 01.07.08.- 01.08.08., № 11941 від 29.08.08р. на суму 727,64грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 02.08.08.- 27.08.08., №4562 від 12.09.08р. на суму 104,57грн. з призначенням палетку - пеня за прострочену заборгованість за період 28.08.08.- 31.08.08., №21363 від 30.09.08р. на суму 724,50грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 01.09.08.- 30.09.08., №5795 від 04.11.08р. на суму 2,15грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 01.07.08.- 04.11.08., №5794 від 04.11.08р. на суму 695,99грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 01.10.08.- 31.10.08., №3796 від 01.12.08р. на суму 638,93грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 01.11.08.- 30.11.08., №18630 від 05.01.09р. на суму 1,86грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 02.12.08.- 05.01.09., №1793 від 06.01.09р. на суму 770,69грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 01.12.08.- 06.01.09, №4299 від 04.02.09р. на суму 0,61грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 06.01.09 –04.02.09., №4298 від 04.02.09р. на суму 586,26грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 07.01.09.- 04.02.09., №38976 від 27.02.09р. на суму 454,33грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 05.02.09.- 27.02.09., №2205 від 26.03.09р. на суму 591,83грн. з призначенням платежу - пеня за прострочену заборгованість за період 28.02.09.- 31.03.09.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Заборгованість відповідача по кредиту на день розгляду справи становить 10829,90грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 3563,84грн. - суму простроченої заборгованості за процентами за період з 01.08.08р. по 19.06.09р.

Як свідчить поданий позивачем розрахунок процентів за користування кредитом, станом на 19.06.09р. відповідачу нараховано процентів у розмірі 24817,86грн., а сплачено відповідачем процентів у сумі 21254,02грн. Із поданих сторонами платіжних доручень про сплату відповідачем процентів за користування кредитом вбачається, що сума сплачених відповідачем процентів тотожна сумам нарахованих позивачем процентів до 01.08.08р.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок процентів суд встановив, що відповідачем допущено ряд арифметичних помилок при нарахуванні процентів, не проведено зменшення розміру заборгованості по кредиту після здійснення чергового платежу відповідачем, невірно визначено кількість днів за які проводиться нарахування процентів за користування кредитом.

Так, за листопад 2007р. позивачем нараховано відповідачу процентів більше на 0,24грн., за липень 2007р. нараховано процентів більше на 0,05грн., за серпень 2007р. нараховано процентів більше на 0,50грн., за грудень 2007р. нараховано процентів більше на 3,62грн., за лютий 2008р. нараховано процентів більше на 0,22грн., за квітень 2008р. нараховано процентів більше на 20,34грн., за травень 2008р. нараховано процентів більше на 0,50грн., за лютий 2009р. нараховано процентів більше на 0,01грн., а всього на суму 25,48грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведений позивачем розрахунок суми процентів за користування відповідачем кредитом за період з 06.06.06р. по 19.06.09р., а також враховуючи вищенаведені позивачем помилки при нарахуванні процентів, суд доходить висновку, що станом на 19.06.09р. сума нарахованих процентів за користування відповідачем кредитом становить 24792,38грн.

Дослідивши матеріали справи, поданий позивачем розрахунок суд доходить висновку, що відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості по сплаті процентів на суму 20612,68грн. згідно платіжних доручень, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.99-123, т.2), а саме платіжними дорученнями №16 від30.06.06р. на суму 753,42грн. з призначенням платежу –погашення % за червень 2006р., №19 від 26.07.06р. на суму 934,25грн. з призначенням платежу –погашення % за липень 2006р., №21 від 29.08.06р. на суму 934,25грн. з призначенням платежу –погашення % за серпень 2006р., №22 від 27.09.06р. на суму 904,11грн. з призначенням платежу –погашення % за вересень 2006р., №23 від 30.10.06р. на суму 934,25грн. з призначенням платежу –погашення % за жовтень 2006р., №25 від 30.11.06р. на суму 902,92грн. з призначенням платежу –погашення % за листопад 2006р., №28 від 28.12.06р. на суму 928,82грн. з призначенням платежу –погашення % за грудень 2006р., №1 від 30.01.07р. на суму 928,17грн. з призначенням платежу –погашення % за січень 2007р., №4 від 28.02.07р. на суму 837,10грн. з призначенням платежу –погашення % за лютий 2007р., №6 від 29.03.07р. на суму 923,64грн. з призначенням платежу –погашення % за березень 2007р., №9 від 27.04.07р. на суму 886,56грн. з призначенням платежу –погашення % за квітень 2007р., №13 від 30.05.07р. на суму 902,02грн. з призначенням платежу –погашення % за травень 2007р., №17 від 27.06.07р. на суму 854,21грн. з призначенням платежу –погашення % за червень 2007р., №20 від 30.07.07р. на суму 872,85грн. з призначенням платежу – погашення % за липень 2007р., №21 від 30.08.07р. на суму 837,57грн. з призначенням платежу –погашення % за серпень 2007р., №23 від 28.09.07р. на суму 786,43грн. з призначенням платежу –погашення % за вересень 2007р., №25 від 31.10.07р. на суму 786,18грн. з призначенням платежу –погашення % за жовтень 2007р., №29 від 30.11.07р. на суму 748,42грн. з призначенням платежу –погашення % за листопад 2007р., №32 від 24.12.07р. на суму 767,82грн. з призначенням платежу –погашення % за грудень 2007р., №2 від 30.01.08р. на суму 751,16грн. з призначенням платежу –погашення % за січень 2008р., №4 від 27.02.08р. на суму 700,61грн. з призначенням платежу –погашення % за лютий 2008р., №10 від 16.04.08р. на суму 702,97грн. з призначенням платежу –погашення % за квітень 2008р., №8 від 16.04.08р. на суму 740,69грн. з призначенням платежу –погашення прострочених відсотків по кредиту, №18 від 30.05.08р. на суму 661,74грн. з призначенням платежу –погашення % за травень 2008р., №22 від 26.06.08р. на суму 632,52грн. з призначенням платежу –погашення % за червень 2008р.

Позивач в наведеному розрахунку вказує про перерахування відповідачем процентів на суму 21254,02грн., що на 641,34грн. більше ніж підтверджується матеріалами справи.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором в графі нарахування 22% річних свідчить, що позивачем нараховуються проценти із розрахунку 365 календарних днів у році (22.06.2007р.р.) та 366 днів у році (2008р.), а не 360 днів як визначено сторонами у п.7.4. кредитного договору.

Оскільки пред'явлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом не перевищують фактичної суми боргу зі сплати процентів (24792,38грн.-20612,68грн.=4179,70грн), то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 3563,84грн. за період з 01.08.08р. по 19.06.09р.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.9.1. договору у разі несвоєчасного повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 30 процентів річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 13735,23грн. інфляційні втрати за період з червня 2007р. по травень 2009р., що виникли в результаті порушення строку повернення кредиту.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7,54грн. - три проценти річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за період з 01.09.08р. по 19.06.09р.; 44,66грн. - інфляційні втрати, нараховані у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів за період вересень 2008р.- травень 2009р.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повній сумі 13735,23грн. за період червень 2007р. –травень 2009р. Позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат за порушення строку сплати процентів та 3% річних підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення інфляційних втрат за порушення строку сплати відсотків в сумі 44,65грн. за період з вересня 2008р. по травень 2009р., 3% річних в сумі 06,91грн. за період з 01.09.08р. по 19.06.09р.

Позивач просить стягнути з відповідача 4860,97грн. - 30% річних за прострочення зобов'язання по кредитному договору за період з 01.08.08р. по 19.06.09р.

Дослідивши наведений позивачем розрахунок 30% річних суд встановив, що за даними позивача нарахування 30% розпочато з червня 2007р. по 19.06.09р. та нараховано всього 17996,35грн., сплачено 13135,38грн.

Аналіз проведених відповідачем перерахувань по платіжним дорученням з призначенням платежу –пеня за прострочення погашення кредиту, свідчить про те, що вчинені відповідачем перерахування коштів, їх розмір тотожні проведеним позивачем нарахуванням 30% річних згідно п.9.1. кредитного договору. Згідно розрахунку позивача, відповідачем повністю сплачено 30% річних по 01.08.08р.

На підставі викладеного, суд не приймає доводи відповідача в обґрунтування своїх заперечень стосовно зарахування сплачених по платіжним дорученням до 01.08.08р. 30% річних в погашення суми кредиту.

Окрім того, суд встановив, що відповідачем допущено ряд арифметичних помилок при нарахуванні 30% річних, не проведено зменшення розміру заборгованості по кредиту після здійснення чергового платежу відповідачем, невірно визначено кількість днів прострочки.

Так, за лютий 2008р. нараховано 30% річних більше на 0,30грн., за квітень 2008р. нараховано 30% річних більше на 0,98грн., за травень 2008р. нараховано 30% річних на 0,69грн., а всього на суму 01,97грн.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведений позивачем розрахунок 30% річних за період з червня 2006р. по 19.06.09р., а також враховуючи вищенаведені позивачем помилки при нарахуванні 30% річних, суд доходить висновку, що станом на 19.06.09р. сума нарахованих 30% річних за прострочення зобов'язання по кредитному договору становить 17989,21грн.

Дослідивши матеріали справи, поданий позивачем розрахунок суд доходить висновку, що відповідачем здійснено часткова оплата 30% річних на суму 13135,38грн. згідно платіжних доручень, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.136-149, т.2), а саме платіжними дорученнями з призначенням платежу –«пеня за прострочення погашення кредиту» №16 від 27.06.07р. на суму 1003,19грн., №19 від 30.07.07р. на суму 1175,93грн., №20 від 30.07.07р. на суму 1071,02грн., №22 від 28.09.07р. на суму 1052,25грн., №26 від 31.10.07р. на суму 1078,72грн., №28 від 30.11.07р. на суму 1020,56грн., №32 від 24.12.07р. на суму 1042,10грн., № 3 від 30.01.08р. на суму 1024,30грн., №5 від 27.02.08р. на суму 955,38грн., №11 від 16.04.08р. на суму 5,16грн., №9 від 16.04.08р. на суму 1010,02грн., №15 від 23.04.08р. на суму 931,84грн., №17 від 30.05.08р. на суму 902,38грн., №21 від 26.06.08р. на суму 862,53грн.

          За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 30 % річних підлягають частковому задоволенню в сумі 4853,83грн. за період 01.08.08р. по 19.06.09р. В решті позову відмовити у зв'язку з безпідставністю нарахування.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців від  дня, коли зобов'язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором .

Відповідно до п.9.2. договору у разі несвоєчасної (неналежної) сплати плати за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання.

Позивач просить стягнути з відповідача 310,82грн. пені, нарахованої у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів за даними розрахунку за період з 01.09.08р. по 19.06.09р.

Дослідивши подані позивачем розрахунки пені, суд доходить висновку, що позивачем при проведенні нарахуванні пені не враховано положення ч.6 ст.232 ГК України щодо обмеження нарахування пені 6-ти місячним строком.

Однак, здійснивши перерахування пені із застосуванням приписів ч.6 ст.232 ГК України, суд встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума пені не перевищує фактичний розмір пені яка підлягає нарахуванню за вказаний період (352,95грн.), а тому суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 310,82грн. за період з  01.09.08р. по 19.06.09р.

Оскільки, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом своєчасно не сплатив, господарський суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості по кредиту в сумі 10829,23грн., в частині стягнення заборгованості по процентам в сумі 3563,84грн., в частині стягнення інфляційних втрат, що виникли у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту в сумі 13735,23грн., в частині стягнення 30% річних в сумі 4853,83грн., в частині стягнення інфляційних втрат за порушення строку сплати відсотків в сумі 44,65грн., в частині стягнення 3% річних в сумі 06,91грн., в частині стягнення пені в сумі 310,82грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 333,45грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,57грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 534, 549, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055, 1068, 1071 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 230, 232, 346 Господарського кодексу України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст.22, 33, 34, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „А.Н.Т.” (вул.Молодіжна,1, с.Антонівка, Варвинський р-н, Чернігівська обл., п/р 26008711300047 в Прилуцькому відділені ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код 31676381) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (бул.Т.Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м. Київ, п/р 351979000900 в ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767 код 14359319) 10829грн.90коп. заборгованості по кредиту, 3563грн.84коп. заборгованості по процентам, 13735грн.23коп. інфляційні втрати, що виникли у зв'язку з порушенням строку повернення кредиту, 4853грн.83коп. 30% річних, 44грн.65коп. інфляційні втрати за порушення строку сплати процентів, 06грн.91коп. 3% річних, 310грн.82коп. пені, 333грн.45коп. держмита та 107грн.57коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Рішення підписано  27.07.09р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш