Ухвала

від 23.07.2009 по справі 7/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/78-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31      http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"23" липня 2009 р.                                                                                                          Справа № 7/78-09

за позовом: ПКФ  "Джоінт трейд", м. Вінниця.   

до: ВОКСЛП "Віноблагроліс" в особі Філії "Гайсинського Райагролісу", м. Гайсин.  

про стягнення 24370,63 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача : Пінчуков М.О. - директор,  паспорт серії ЕЕ 862461 виданий 14.01.1999 року.

відповідача : Луговський А.С. - довіреність № б/н  від 05.05.2009 року.

інші : Кирилюк С.О. - паспорт серії АА 8933496 виданий 27.11.1998 року.

В С Т А Н О В И В :

07.04.2009 року подано позов про стягнення з Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" в особі Філії "Гайсинського Райагролісу" на користь ПКФ "Джоінт трейд" 20054,30 грн. інфляційних втрат та 4316,33 грн.             3 % річних за неналежне виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт по договору № 46 від 11.07.2005 року.

Ухвалою від 10.04.2009 року порушено провадження у справі № 7/78-09 та призначено до розгляду на 05.05.2009 року.

Однак позивач в судове засідання 05.05.2009 року не з'явився та не виконав вимог ухвали суду про порушення провадження у справі. При цьому про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу від 10.04.2009 року він отримав 17.04.2009 року, що вбачається з поштових повідомлень № 142313 та № 143183, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи неявку позивача та ненадання сторонами витребуваних доказів розгляд справи було відкладено до 02.06.2009 року.

02.06.2009 року до суду надійшло письмове пояснення відповідача в якому останній просить відмовити в позові вказуючи на те, що предмет спору та підстава позовних вимог у справі № 8/99-08 тотожна предмету та підставі позовних вимог, яка розглядається у справі               № 7/78-09, що на думку відповідача є підставою для припинення провадження у справі. Крім того, відповідач посилається на пропуск позивачем позовної давності щодо заявлених ним вимог, що за посиланням  відповідача є підставою для відмови в позові. Також відповідач зазначає, що під час розгляду справи № 8/99-08 він не брав участі у справі, а тому не було взято до уваги ряд підтверджуючих ордерів на відпуск лісопродукції по взаєморозрахунках для заліку в рахунок боргу, який виник за договором № 46.

В судовому засіданні 02.06.2009 року з метою надання додаткових документів було оголошено перерву до 10.06.2009 року.

10.06.2009 року судом встановлено, що сторонами не повністю виконано вимог ухвали суду від 05.05.2009 року. До того ж у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, з огляду на що розгляд справи було відкладено до 08.07.2009 року.

В зв'язку з черговим невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 10.06.2009 року розгляд справи було відкладено до 23.07.2009 року.

За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову у повному обсязі.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд дійшов висновку про її прийняття та необхідність припинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі, крім іншого, відмовитись від позову. При цьому частина шоста названої статті вказує, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.3 ст.78, п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився  від  позову і  відмову прийнято господарським судом.

Заява позивача про відмову від позову приймається судом, оскільки відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує  прав  і охоронюваних законом  інтереси. Відповідно до вимог ст. 78 ГПК України  позивачу роз'яснені процесуальні наслідки його дій.

При цьому суд відзначає, що заява про відмову від позову підписано керівником підприємства позивача Пінчуковим М.О., що підтверджується довідкою головного управління статистики у Вінницькій області № 13/4/68 від 14.01.2009 року.

В зв'язку з цим провадження у справі підлягає припиненню  на підставі п. 4 ч.1 ст. 80  ГПК України з покладенням судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України на позивача.  

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, cт.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.   

Суддя                                                    Банасько О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - позивачу - м. Вінниця - 009, абон. скринька - 887, 21009.

3 - відповідачу - вул. Тарногродського, 9, м.Вінниця, 21100.

4 - відповідачу - вул. 50 - річчя СРСР, 23, м. Гайсин, Вінницька область.