16/62
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.07.2009 р. Справа №16/62
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси",
до Дочірнього підприємства "Максимко"
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Представники у засіданні 09.06.2009р.
від позивача: не з'явились
від відповідача: Проценко В.О., дов.№ 01/14/05-09 від 14.05.09 р.
Представники у засіданні 02.07.09 р. - згідно протоколу судового засідання від 02.07.09 р.
У судовому засідання 09.06.09 р. було оголошено перерву до 02.07.09 р. для підготовки повного тексту рішення згідно ст.ст.77, 85 ГПК України.
СУТЬ СПРАВИ : розглядається позовна заява про стягнення 19205,16 грн.., в т.ч. 765,77 грн. - інфляційні нарахування, 230,79 грн. - 3% річних, 4169,57 грн. - розмір майнової шкоди (знецінення коштів), 14039,03 грн. - пеня.
Відповідач у відзиві проти позову заперечує.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
04.09.2007 року між позивачем та ТОВ "Максимко" (правонаступником якого є Відповідач) було укладено договір на виконання агротехнічних робіт № 125-ПАЧ, за умовами пункту 1.1 якого Замовник доручив, а Підрядник (Позивач) зобов'язався виконати комплекс робіт по збору врожаю цукрового буряку по фактично придбаній площі. За умовами пункту 1.3 договору № 125-ПАЧ Замовник зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх у порядку, визначеному договором. Свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманих робіт (надання послуг) Замовник не виконав, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 36465,00 грн.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.07.2008 р. по справі № 13/209 з ТОВ "Максимко" стягнуто на користь ТОВ "Приват Агро-Черкаси" 36465,00 грн. основного боргу; 2861,84 грн. пені; 4558,08 грн. інфляційні; 428,58 грн. річних; 443,13 грн. державного мита та 77,44 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Всього - 44834,07 грн. На виконання даного судового рішення 08.08.2008 року видано наказ суду.
Проте боржником кошти на розрахунковий рахунок ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" не перераховані.
Відповідно до укладеного договору від 04.09.2007 року № 125-ПАЧ Замовник за порушення обов'язку щодо строків оплати за надані агротехнічні послуги зобов'язаний сплатити на користь Підрядника неустойку (пеню) у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від вартості неоплачених агротехнічних послуг та згідно ч.2 ст.625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Розрахунок стягнення інфляційних, пені та 3 % річних, які позивач просить стягнути з відповідача, зроблений за період з 13.05.2008 року по 28.07.2008 року (до дати прийняття рішення господарським судом Полтавської області).
Позивач зазначає, що затримка в виконанні судового рішення порушує інтереси ТОВ "ПриватАгро-Черкаси" та завдає майнової шкоди в зв'язку зі знеціненням коштів.
Розрахунок розміру завданої майнової шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача, зроблено за період з 08.08.2008 р. (дата набрання чинності рішенням господарського суду Полтавської області) по 01.03.2009 р.
Враховуючи вищевикладене, згідно розрахунку сум, що стягуються станом на 01.03.2009 р. позивач просить стягнути з відповідача 19205,16 грн., а саме : 765,77 грн. - втрати внаслідок інфляції; 230,79 грн. - розмір 3 % річних; 14039,03 грн. - розмір неустойки (пені); 4169,57 грн. - майнової шкоди (внаслідок знецінення коштів внаслідок інфляції).
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.
У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).
Згідно до ч.7 ст.231 Господарського кодексу України розмір штрафних санкцій, що застосовуються у внутрішньогосподарських відносинах за порушення зобов'язань, визначається відповідним суб'єктом господарювання - господарською організацією.
У відповідності до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Як вбачається з розрахунку суми позову, Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача за період з 13.05.2008р. по 28.07.2008р. у розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від простроченої суми. Ухвалою від 12.05.2009р. суд витребував у позивача розрахунок пені з урахуванням обмежень, встановлених Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", проте позивач вимог суду не виконав. За власним перерахунком, зробленим судом, стягненню з відповідача підлягає 1841,18 грн. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені суд задовольняє частково.
Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідач у відзиві на позов вказує, що рішення по справі №13/209 ним виконано 02.04.2009р. та просить у зв'язку з цим припинити провадження у справі. Заперечення Відповідача судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що не узгоджуються з нормами чинного законодавства, оскільки розрахунок сум, заявлених до стягнення, здійснений позивачем до 01.03.2009р. Тобто, у суду відсутні підстави для припинення провадження у справі, як того просить Відповідач.
Судові витрати розподіляються між сторонами з урахуванням приписів ст.49 ГПК України.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,82-82 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Максимко" (адреса : 37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул.Аеродромна,1/1, код ЄДРПОУ 33065211, р/р 26009001643892 в ВАТ "Укрексімбанк", МФО 331649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Агро-Черкаси" (юридична адреса : 18002, м. Черкаси, Соснівський район, вул.Гоголя,221, поштова адреса : 19635, Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір"я, вул.Леніна,112, Код ЄДРПОУ 33282749, р/р 26008060003471 в Черкаському регіональному відділенні КБ "Приватбанк", МФО 354347) - 765,77 грн. інфляційних витрат, 230,79 грн. річних, 1841,18 грн. пені, 4169,57 грн. шкоди внаслідок знецінення коштів, 70,07 грн. державного мита, 43,05 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.
3.Видати наказ з набранням рішенням законної сили.
4.В іншій частині позову - відмовити у задоволенні позову.
5.Копії рішення направити сторонам.
Суддя Тимощенко О.М.
Суд | Господарський суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 02.07.2009 |
Оприлюднено | 05.08.2009 |
Номер документу | 4220599 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Загинайко Тетяна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні