Ухвала
від 29.07.2009 по справі 7/100
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/100

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У  Х  В  А  Л  А  

29.07.09 р.                                                                                                  Справа № 7/100           

                                        

Господа?рський суд Донецької області? у складі судді Е.В. Сгари

Припомічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

До відповідача: Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м.Донецьк

Предмет спору: стягнення суми боргу за активну електроенергію – 408 149, 94 грн., інфляційних –6 193, 23 грн., 3% річних –1 550, 03 грн., пені –12 446, 71 грн.        

                                            

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В.- дов.№ 68-09 "Д" від 29.12.2008р.

від відповідача: не зявився.

Відкрите акціонерне товариство “Донецьк?обленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м.Донецьк про стягнення суми боргу за активну електроенергію –408 149, 94 грн., і?нфляційних – 6 193, 23 грн?., 3% річних – 1 550, 03 грн., пен?і – 12 446, 71 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №260 від 24.01.2006р. з додатками; рахунки за січень-лютий 2009р.     

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не прибув.

У судовому засіданні 29.07.2009р. позивач надав заяву, якою повідомив про повну сплату відповідачем суми основного боргу, в підтвердження чого надав відповідні платіжні доручення. Стосовно заявлених до стягнення сум пені, 3% річних та інфляційних, позивач надав суду протокол засідання комісії від 15.07.2009р. № 539, яким оформлено рішення комісії щодо повернення нарахувань інфляційних – 6 193, 23 грн., 3% річних – 1 550, 03 грн., пені – 12 446, 71 грн., а також довідку від 28.07.2009р. про відсутність у відповідача перед позивачем заборгованості, у тому числі по цих сумах.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши представлені позивачем документи, суд дійшов висновку, що відповідачем сплачена сума позову у повному обсязі платіжними дорученнями від 15.06.2009р. та від 30.06.2009р., тобто після пред'явлення позову до суду (позов подано 28.04.2009р.). Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати поклад?аються на відповідача, відпов?ідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донец?ькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Головного управління благоустрою та комунального обслуговування Донецької міської ради м.Донецьк про стягнен?ня суми боргу за активну елект?роенергію – 408 149, 94 грн., інфляційних – 6 193, 23 грн., 3% річних – 1 550, 03 грн., пені – 12 446, 71 грн. припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.  

Стягнути з Головного управлін?ня благоустрою та комунально?го обслуговування Донецької? міської ради (83050, м.Донецьк, вул.Артема, 98, ЗКПО 34053605, р/р 35419001004881 в УДК Донецької області м.Донецька, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товарис?тва “Донецькоблен?ерго” в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул.Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, п/р 26007044187000 в АКІБ „Укрсиббанк” м.Харків, МФО 351005) 4 283, 40 грн. державного мита, 312, 50 грн. витра?т з інформаційно-технічного з?абезпечення.

Видати наказ після набрання ухвалою чинності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       

 .

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення29.07.2009
Оприлюднено05.08.2009
Номер документу4221297
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —7/100

Ухвала від 12.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Данилова М.В.

Ухвала від 15.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Якименко М.М.

Ухвала від 25.06.2010

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Коваль Любов Анатоліївна

Судовий наказ від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Рішення від 24.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Судовий наказ від 12.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 04.11.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

Ухвала від 10.12.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Стадник М.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні