Постанова

від 20.07.2009 по справі 16/14-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/14-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2009 року                                    Справа №  16/14-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач)    

суддів: Логвиненка А.О., Стрелець Т.Г.

при секретарі: Ревковій Г.О.

прокурор: Стасовська Є.А., посвідчення №292 від 28.11.2008

за участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

від відповідача: Самойленко В.І., довіреність від 19.01.2009

від третьої особи: не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення  господарського суду Дніпропетровської області  від  26.03.2009р. у справі №16/14-09

за позовом  Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю „Саланг Брова”, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

           ВСТАНОВИВ:

           Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.09 року по справі №16/14-09 (суддя Загинайко Т.В.) в задоволені позову Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю „Саланг Брова”, за участю третьої особи - управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області про  повернення самовільно зайнятої земельної ділянки відмовлено.

           Не погодившись із зазначеним рішенням господарського суду, прокурор звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просив рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на наступне:

- суд не звернув увагу на той факт, що природоохоронним прокурором було надано не тільки акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складені посадовими особами управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області та Бабушкінської районної ради, а й численні копії листів-скарг мешканців будинків по вул. Інженерній, Гладкова, Героїв Сталінграду щодо незаконного функціонування торгівельного майданчика „Саланг” та відповідей на них Дніпропетровської міської ради з підтвердженням факту самовільного використання земельної ділянки з управління по контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області;

- суд не вірно прийняв до уваги у якості основного доказу з боку відповідача довідки, яка підписана директором ТОВ „Саланг Брова” Мізецьким В.Н., в якій вказано, що ТОВ „Саланг Брова” не займає спірну земельну ділянку. Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровської міської ради від 16.03.2009року №639729 керівником юридичної особи є Дудка Дмитро Леонідович;

- представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти того, що керівництву ТОВ „Саланг Брова” відомо про існування актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проте дані акти оскаржені в судовому порядку не були тощо.

  Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення суду залишити без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

          Позивач та третя особа відзив на апеляційне подання не надали, їх представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути подання у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

           Вислухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи  апеляційного подання та відзиву на нього, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційне подання підлягає частковому задоволенню.

 Із матеріалів справи вбачається, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області 14.05.2008р. було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що ТОВ “Саланг Брова” займає земельну ділянку  площею 0,065га по вул. Інженерній в районі будинків №1-4 в м. Дніпропетровську та використовує під розміщення торгівельного майданчика без правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам ст.125 Земельного кодексу України.

  Відповідачу 14.05.2008р. було внесено припис №202, яким зобов'язано його усунути порушення, встановлені проведеною перевіркою, в 30 денний термін привести земельну ділянку у стан відповідний до чинного законодавства. Згідно позначки на приписі зазначений припис відправлено поштою 21.05.2008р.

  Повторною перевіркою дотримання відповідачем вимог земельного законодавства  Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області встановлено, що станом на 17.03.2009р. земельна ділянка площею 0,065га (за результатами вимірів мірною стрічкою) по вул. Інженерній в районі будинків №1-4 в м. Дніпропетровську продовжує використовуватись ТОВ “Саланг Брова” під розміщення торгівельного майданчика  за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки та без правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам статті 125 Земельного кодексу України (а.с.81 т.1).

           Це стало підставою для звернення прокурора з позовом до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

           Заперечуючи проти позову, відповідач послався на те, що земельну ділянку, зазначену в актах перевірки, ТОВ “Саланг Брова” не займає.

           Разом з тим, відповідно до п.1.1 статуту ТОВ “Саланг Брова” товариство створено в результаті реорганізації приватного підприємства “Саланг” та є його правонаступником (а.с.28-47 т.1).

           Рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради №2520 від 18.11.1999р. Раді воїнів-інтернаціоналістів Бабушкінського району було дозволено розміщення торговельного майданчика на вул. Інженерній (а.с.147 т.1).

           В зазначене рішення виконкому 17.01.2002р. були внесені зміни і торгівельний майданчик по вул. Інженерній було передано в користування приватному підприємству “Саланг” (а.с.149 т.1).

           Право на тимчасове користування земельною ділянкою ПП ”Саланг” закінчилося в березні 2003р., що підтверджується департаментом взаємодії з правоохоронними органами, мобілізаційної та оборонної роботи і з питань надзвичайних ситуацій Дніпропетровської міської ради (а.с.63 т.1).

           Розпорядженням міського голови від 6.10.2006р. “Про заходи з припинення функціонування торговельного майданчика по вул. Інженерній ПП “Саланг” було рекомендовано виконкому Бабушкінської районної у місті ради спільно з управлінням ринків, місцевих податків і зборів міської ради забезпечити переміщення суб'єктів торговельної діяльності з торговельного майданчика по вул. Інженерній ПП “Саланг” на вільні торговельні місця ринкових об'єктів, розташованих на території району  (а.с.150 т.1).

           Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

  За ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

  Рішення міської ради щодо передачі в оренду та укладення з ТОВ “Саланг Брова”  відповідного договору не приймалось, що підтвердив прокурор та не заперечив представник відповідача у судовому засіданні.

  Відсутність у відповідача правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою по вул.Інженерній підтверджується також даними державного земельного кадастру та іншими документами (а.с.154-164 т.1).

  Незважаючи на це, відповідач як правонаступник ПП “Саланг” за інформацією податкової інспекції продовжував сплачувати земельний податок за користування земельною ділянкою площею 0,024га під торговельним майданчиком по вул.Інженерна,1 (а.с.153 т.1).

  Отже відповідачем в установленому порядку не спростовані документи контролюючих органів щодо використання ним земельної ділянки площею 0,065га по вул.Інженерній без правовстановлюючих документів.

  Згідно ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок –будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

  За ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

  На підставі викладеного, рішення господарського суду підлягає скасуванню відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України як помилкове, а позов прокурора щодо повернення спірної земельної ділянки - задоволенню.

  У зв'язку з тим, що судове рішення пов'язано з виконанням певних дій, а строк цих дій прокурором в позові не вказано, колегія суддів вважає за необхідне визначити цей строк в 30 календарний днів.

  Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

            Керуючись ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

            ПОСТАНОВИВ:

           Апеляційне подання Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора  задовольнити частково.

           Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2009р. у справі №16/14-09 скасувати.

           Позов задовольнити.

           Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „Саланг Брова” (код 21920874) протягом 30-днів повернути Дніпропетровській міській раді земельну ділянку розміром 0,065га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Інженерна в районі буд. №1-4.

           Стягнути з ТОВ „Саланг Брова” на користь держави мито в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. та мито за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 42,5грн.

           Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

           Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий                                                                                     В.Г.Головко

Судді                                                                                                 А.О.Логвиненко                                                                                        

                                                                                                           Т.Г.Стрелець