Рішення

від 19.06.2009 по справі 20/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/103-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16                                                                                тел.230-31-77

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" червня 2009 р.                                                                    Справа № 20/103-09

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»

до Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод»

про стягнення 45875,42 грн.            

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

позивача: Плющ В.М., довір. № 65 від 27.05.2009 р.

від відповідача: Луцький Я.І., довір. № 153 від 19.03.2009 р.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод»(далі - відповідач) про стягнення 45875,42 грн. заборгованості.

Вобґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 06.11.2007 р. з ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»договору № 06-11/2, 15.11.2007 р. договору № 15-11/1, 14.01.2008 р. договору № ДЗ 14-01/1, згідно яких ТОВ «Виробнича фірма «Дзета»зобов'язувалося виконати роботи, а відповідач –прийняти та оплатити їх.

Згідно умов договорів позивач виконав роботи відповідачеві на загальну суму 198561,98 грн., які замовником були сплачені частково, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 28000,00 грн. основного боргу, 10256,99 грн. пені, 6336,40 грн. інфляційних втрат, 1282,03 грн. 3% річних, а також відшкодувати 473,75 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи відкладався.

05.06.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 68 від 27.05.2009 р., в якій просить суд стягнути з відповідача 10219,71 грн. пені, 6336,40 грн. інфляційних втрат, 1277,65 грн. 3% річних, а також відшкодувати 473,75 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з огляду на сплату суми основного боргу відповідачем.

У судовому засіданні 05.06.2009 р. представником відповідача було подано відзив на позовну заяву № 361 від 04.06.2009 р., в якій відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Виробнича фірма «Дзета».

Представник позивача у судовому засіданні 19.06.2009 р. позовні вимоги підтримав.

19.06.2009 р. у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

У судовому засіданні 19.06.2009 р. за згодою представників сторін судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

06.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рокитнянський цукровий завод»(замовник) було укладено договір № 06-11/2, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується виконати замовнику наступні роботи: монтаж зовнішніх газопроводів, регулятора газу, газифікація мінікотельні для опалення будинку приїжджих ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»по вул. Ентузіастів, 6 в смт. Рокитне Київської області з установкою котла «Міrrа-30F»(1 шт.), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

15.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рокитнянський цукровий завод»(замовник) було укладено договір № 15-11/1, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується виконати замовнику наступні роботи: газифікація міні котельні для опалення адміністративно-побутових приміщень ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»по вул. Ентузіастів, 6 в смт. Рокитне Київської області з установкою котлів Геліос –100Е (2 шт.), а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

14.01.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»(виконавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рокитнянський цукровий завод»(замовник) було укладено договір № ДЗ 14-01/1, відповідно до п. 1.1 якого виконавець зобов'язується виконати замовнику наступні роботи: електромонтажні роботи по влаштуванню системи сигналізації та налагоджування КВПіА котельні будинку приїжджих, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи згідно акту приймання-передачі та оплатити їх.

Відповідно до п. 2.2.5 договорів кінцева оплата здійснюється згідно акту виконаних робіт у термін 10-ти банківських днів із дня підписання акту сторонами.

У відповідності з п. 3.3 договорів за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін, замовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

На виконання умов договору № 06-11/2 від 06.11.2007 р. роботи, виконані та передані за актами приймання виконаних підрядних робіт № 1, № 2 від 30.11.2007 р. та № 3 від 28.12.2007 р., були оплачені замовником у повному обсязі.

На виконання умов договору № 15-11/1 від 15.11.2007 р. роботи, виконані та передані за актами приймання виконаних підрядних робіт № 1, № 2 від 30.11.2007 р. та № 3 від 29.02.2008 р., № 4-1, № 4-2, № 4-3, № 6, № 7, № 8, № 9 від 19.05.2008 р., оплачені замовником частково.

На виконання умов договору № 14-01/1 від 14.01.2008 р. роботи, виконані та передані за актами приймання виконаних підрядних робіт № 2, № 4 від 19.05.2008 р., оплачені замовником у повному обсязі.

Відкритим акціонерним товариством «Рокитнянський цукровий завод»було сплачено за виконані роботи за договорами № 06-11/2 від 06.11.2007 р., № 15-11/1 від 15.11.2007 р., № 14-01/1 від 14.01.2008 р., у сумі 145305,40 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку ТОВ «Виробнича фірма «Дзета»від 06.11.2007 р. у сумі 30636,00 грн., від 16.11.2007 р. у сумі 76264,00 грн., від 28.12.2007 р. у сумі 11319,00 грн., від 08.02.2008 р. у сумі 27086,40 грн., від 22.01.2009 р. у сумі 25256,58 грн.

Станом на 30.03.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 28000,00 грн. за договором № 15-11/1 від 15.11.2007 р., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним сторонами.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193  Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

14.05.2009 р. ВАТ «Рокитнянський цукровий завод»було сплачено ТОВ «Виробнича фірма «Дзета»28000,00 грн. основного боргу, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача від 14.05.2009 р.

05.06.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог № 68 від 27.05.2009 р., в якій просить суд стягнути з відповідача 10219,71 грн. пені, 6336,40 грн. інфляційних втрат, 1277,65 грн. 3% річних, а також відшкодувати 473,75 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З урахуванням викладеного, провадження у справі в частині стягнення 28000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню відповідно до п. 3.3 договору № 15-11/1 від 15.11.2007 р.

Як зазначалося вище, згідно вказаного пункту п. 3.3 договору за несплату за виконану роботу, невчасне перерахування сум в узгоджений термін, замовник сплачує неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожен день прострочення, що підлягає перерахуванню. Пеня нараховується за весь період прострочення оплати.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені в сумі 10219,71 грн., у тому числі за період з 03.06.2008 р. до 21.01.2009 р. у сумі 8158,91 грн., з 22.01.2009 р. до 13.05.2009 р. у сумі 2060,80 грн.

Водночас, згідно з п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин сума пені, що підлягає стягненню з відповідача з урахуванням зазначених приписів п. 6 ст. 232 ГК України становить 6408,30 грн. за період з 03.06.2008 р. до 03.12.2008 р.

Також позов ТОВ «Виробнича фірма «Дзета»містить вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно з приписами ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3 % річних від простроченої суми, визначений позивачем, становить 1277,65 грн., у тому числі за період з 03.06.2008 р. до 21.01.2009 р. у сумі 1019,90 грн., з 22.01.2009 р. до 13.05.2009 р. у сумі 257,75 грн., є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Розмір інфляційних втрат, визначений позивачем, становить 6336,40 грн., у тому числі за період з 03.06.2008 р. до 21.01.2009 р. у сумі 5272,40 грн., з 22.01.2009 р. до 13.05.2009 р. у сумі 1064,00 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Виробнича фірма «Дзета».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а надлишково сплачене позивачем державне мито в сумі 15,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України на підставі статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Припинити провадження у справі в частині стягнення 28000 (двадцяти восьми тисяч) грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Рокитнянський цукровий завод»(09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6, код 00372434) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Дзета»(09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 36/2, код 19416499) –6408 (шість тисяч чотириста вісім) грн. 30 коп. пені, 6336 (шість тисяч триста тридцять шість) грн. 40 коп. інфляційних втрат, 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 65 коп. 3% річних, а також 420 (чотириста двадцять) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита та 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати довідку про повернення з Державного бюджету України державного мита в розмірі 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      В.М. Бабкіна

Дата підписання рішення – 24.06.2009 р.