Рішення

від 27.07.2009 по справі 17/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  17/177

27.07.09

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерпас Прінт»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Медіа»

Про                  стягнення 32820,65 грн.

                                                                                                            Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача:         Іоріна О.Л. (довіреність №1606/09-16 від 16.06.2009)

Від відповідача:     не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №ДГ-76/04-7 від 24.04.2007 у розмірі 20000,00 грн., пені у розмірі 2400,00 грн., інфляційних у розмірі 9260,00 грн., 3% річних у розмірі 1160,65 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не оплатив повністю надані позивачем послуги з виготовлення поліграфічної продукції.

Відповідач письмових пояснень по суті спору не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи відповідача було повідомлено своєчасно та належним чином. Про поважність причин своєї неявки відповідач суд не повідомив.

На підставі ст.75 ГПК України суд дійшов висновку про можливість вирішення спору  за наявними в справі доказами.  

Розглянувши подані позивачем документи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором підряду №ДГ-76/04-7 на виготовлення поліграфічної продукції від 24.04.2007 (далі –Договір), укладеним між сторонами по справі, позивач (виконавець) зобов'язався виготовити поліграфічну продукцію у відповідності до специфікації (невід'ємний Додаток до Договору) та затвердженим відповідачем (замовник) оригінал-макетом, а відповідач зобов'язався  оплатити та прийняти виготовлену продукцію на умовах Договору.  

Ціни та вартість продукції зазначаються сторонами у відповідній специфікації.

Згідно з п.2.2 Договору відповідач був зобов'язаний оплатити виготовлену позивачем продукцію на наступних умовах: 70% від вартості продукції сплачується замовником протягом 20-ти банківських днів з моменту відвантаження продукції. Залишок коштів у розмірі 30% сплачується протягом 45-ти банківських днів з моменту відвантаження продукції.

Відповідно до розділу 3 Договору завдання (заявка) на виготовлення продукції погоджується сторонами із зазначенням асортименту, кількості, паперу, розміру та вартості продукції. Замовник зобов'язаний надати виконавцю затверджений макет продукції в строк, визначений сторонами у Специфікації. Строк виготовлення продукції –7  календарних днів з дня надання замовником вихідних матеріалів.

Приймання-передача виготовленої продукції здійснюється протягом 5-ти календарних днів з моменту направлення замовнику повідомлення, при умові наявності у представника замовника довіреності на приймання продукції (п.4.2).

Претензії щодо кількості продукції приймаються в момент фактичної передачі продукції замовнику. Претензії щодо якості продукції приймаються виконавцем на протязі 3-х календарних днів з моменту видачі продукції (п.4.6, п.4.7).

В рамках укладеного Договору сторонами була погоджена Специфікація на виготовлення продукції (Додаток №1 від 24.04.2007), яка встановлює вимоги до продукції, що підлягає виготовленню позивачем, та її вартість. Зокрема, сторони погодили вартість продукції у розмірі 30000,00 грн.  

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов'язки (зобов'язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.  

Судом встановлено, що на підставі накладної №РН-0505/01 від 04.05.2007 позивач передав, а уповноважений представник відповідача на підставі довіреності серії ЯНВ №556974 від 04.05.2007  прийняв виготовлену продукцію на загальну суму 30000,00 грн.

За даними позивача, відповідач за виконану продукцію сплатив лише 10000,00 грн., після чого залишилась заборгованість в розмірі 20000,00 грн.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведено неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за Договором і відповідачем будь-яких доказів в спростування таких обставин суду не надано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 20000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення платежу, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь строк прострочки (липень 2007р. –квітень 2009р.), що за розрахунком позивача становить 29260,00 грн. (20000,00 грн. боргу + 9260,00 грн. інфляційних), а також 3 % річних, розмір яких за весь період прострочення (708 днів) складає 1160,65 грн.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з п.5.2 Договору у разі порушення строків оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочки, але не більше 10% від суми Договору, тобто не більше 3000,00 грн..

Приймаючи до уваги, що відповідач прострочив оплату за виготовлену позивачем продукцію, тому на підставі п.5.2 Договору та ст.611 ЦК України з відповідача підлягає стягненню пеня за шість місяців прострочки, що за розрахунком позивача становить 2400,00 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню державне мито в сумі 328,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арта Медіа»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри,9, к.414, код 33788865, р/р 26006300032428 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерпас Прінт» (61060, м. Харків, вул. Олімпійська,7-а, кв.28, код 31061959, р/р 26008036475901 в ХФ АКІБ «УКРСИББанк «ХРУ», МФО 351005) 29260 (двадцять дев'ять тисяч двісті шістдесят) грн.  основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1160 (одну тисячу сто шістдесят) грн. 65 коп. –3% річних, 2400 (дві тисячі чотириста) грн. –пені, 328 (триста двадцять вісім) грн. 21 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.А.Кролевець