Рішення

від 27.07.2009 по справі 7/137

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/137

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.07.09 р.                                                                                                       Справа № 7/137                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю. Косицькій

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких  електричних мереж м.Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми інфляційних – 28 522, 62 грн. та суми 3 % річних – 4 567, 33 грн.

За участю представників:

від позивача: Ластовецький В.В. - дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких  електричних мереж м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк  про стягнення  суми інфляційних – 28 522,62грн. та суми 3 % річних – 4567,33грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області 37/98 від 15.05.2008р.

В поясненнях №26-14/ від 01.07.2009р., №26-14/ від 10.06.2009р. та у судовому засіданні позивач пояснив, що сума 3% річних та інфляційних нарахована відповідачу у відповідності до приписів ст.625 Цивільного кодексу України за період прострочення платежу за виставлений рахунок до повної оплати такого рахунку.

Відповідач у жодне судове засідання не прибув, вимоги ухвал суду не виконав, письмовий відзив на позов не надав, правом на захист своїх інтересів не скористався, хоча про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки Єдиного державного реєстру серії АГ №662309-662310 та довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 09.07.2009р. №14/4-25/3216, Відкрите акціонерне товариство “Народна промислово-інвестиційна компанія” зареєстровано як юридична особа за адресою: 830487, м. Донецьк, вул. Артема, 102.

У зв'язку з цим, справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2008р. №37/98, прийнятого у справі, в якій брали участь ті ж сторони, що й при розгляд і цієї справи, встановлено, що позивач та відповідач у договірних відносинах під час наявності в останнього заборгованості у розмірі 185 211, 82 грн., на яку позивач нараховує 3% річних та інфляційні по цій справі, не знаходились.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2008р. №37/98 були задоволені позовні вимоги про стягнення з  Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” 185 211, 82 грн. заборгованості за недовраховану електричну енергію, нараховану по акту №019029 від 26.01.2007р.

Позивач, посилаючись на несвоєчасну сплату відповідачем рахунку на суму 185 211, 82 грн., зобов'язання відповідача по сплаті за яким встановлені також й рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2008р. №37/98, звернувся до суду та просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” суму інфляційних – 28 522, 62 грн. та суму 3 % річних – 4 567, 33 грн. за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

За приписами ст. 277 Господарського кодексу України, абоненти користуються електроенергією з додержанням правил користування електроенергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.6.43 ПКЕЕ (в редакції, що діяла на момент виникнення заборгованості у розмірі 185 211, 82 грн.), споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача з позовом до суду по справі №7/137, відповідач зобов'язання по сплаті рахунку, отриманого ним 18.01.2008р. належним чином не виконав, сплатив зазначений рахунок з простроченням передбаченого чинним законодавством терміном.

В підтвердження отримання відповідачем рахунку саме 18.01.2008р. свідчить відповідна відмітка на супровідному листі №72 від 19.10.2007р. та підпис представника відповідача та цьому листі.

Зазначений рахунок виставлений позивачем на підставі акта про порушення Правил користування електричною енергією №019029 від 26.01.2007р.

Таким чином, у відповідності до вимог вищевказаного пункту ПКЕЕ строк прострочення виникнення грошового зобов'язання у відповідача перед позивачем настає після спливу 30 календарних днів від дня вручення відповідачу рахунка на сплату.

Відповідно до п. 1.2 ПКЕЕ недорахована електрична енергія – це обсяг електричної енергії, використаною споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Таким чином, недорахована електроенергія за своєю правовою природою є збитками електропостачальної організації.    

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Враховуючи вищенаведене, у тому числі встановлені факти рішенням господарського суду Донецької області від 15.05.2008р. №37/98, зобов'язання відповідача перед позивачем щодо сплати суми збитків у розмірі 185 211, 82 грн. підтверджені також й вказаним рішенням, яке також є підставою для виникнення зобов'язань.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  

Відповідно до ст.ст.598-609 Цивільного кодексу України, рішення суду про стягнення грошової суми не є підставою для припинення зобов'язання.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач свої зобов'язання щодо оплати стягнутої рішенням № 37/98 суми в розмірі 185 211, 82 грн. не виконав, зазначену суму не сплатив. Таким чином, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем, не зважаючи, у тому числі, на прийняття рішення господарським судом Донецької області по справі №37/98 від 15.05.2008р. не можна вважати таким, що припинило своє існування, оскільки главою 50 “Припинення зобов'язань” Цивільного кодексу України такої правової підстави припинення зобов'язань не передбачено.

Таким чином, наявність у відповідача перед позивачем в період з 19.02.2008р. (дата виникнення грошового зобов'язання у розмірі 185 211, 82 грн.) по 25.12.2008р. (дата сплати відповідачем зазначено суми) підтверджена матеріалами справи, у тому числі копією платіжного доручення №U4100090 від 25.12.2008р. на суму 185 211, 82 грн.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Припинення зобов'язання врегульовано главою 50 Цивільного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи той факт, що погашення відповідачем стягнутої за рішенням суду сумиі за недовраховану електроенергію, яка виникла 19.02.2008р. у загальному розмірі 185 211, 82 грн. своєчасно не відбулося, позивач нарахував відповідачу за період з 01.03.2008р. по 25.12.2008р. інфляційні у  сумі  28 522, 62 грн. та 3% річних у сумі 4 567, 33 грн.

3% річних та інфляційні перераховані судом у відповідності до приписів чинного законодавства, з урахуванням дати отримання відповідачем рахунку на сплату,  та відповідно складають:

-          3% річних – 4 554, 39 грн.;

-          інфляційні – 29 149, 86 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення  28 522, 62 грн., що не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 28 522, 62 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вимоги щодо стягнення з відповідача 3 % річних підлягають задоволенню частково – у сумі 4 554, 39 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в залишковій сумі задоволенню не підлягають у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 526, 527, 549, 598-609, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.ст.22, 67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких  електричних мереж м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” м. Донецьк про стягнення  суми інфляційних – 28 522, 62 грн. та суми 3 % річних – 4 567, 33 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 102, ІПН 32255515, р/р 26003001030869 в ДФ ВАТ «Автокразбанк», МФО 335764) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких  електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул.Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, п/р 26007044187000 в АКІБ „УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005) інфляційні у  сумі  28 522, 62 грн., 3% річних у сумі 4 554, 39 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Народна промислово-інвестиційна компанія” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 102, ІПН 32255515, р/р 26003001030869 в ДФ ВАТ «Автокразбанк», МФО 335764) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Донецьких  електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул.Постишева, 99, ЄДРПОУ 00131469, п/р 26007044187000 в АКІБ „УкрСиббанк” м.Харків, МФО 351005) 330, 77 грн. державного мита, 312, 38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В залишковій частині вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати прийняття.

               Суддя