Рішення

від 23.07.2009 по справі 8/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/124-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 липня 2009 р.           Справа 8/124-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 01417392)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика відпочинку" (вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 35111070)  

про стягнення 2767,84 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.     

Cекретар судового засідання Кучер Р.П

Представники

          позивача :   Полутін О.М., за дорученням

          відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 2767,87 грн. , з яких  2470,20 грн. інфляційних  втрат за період з 01.11.08 р. по 01.05.09 р. та 297,64 грн. - 3% річних за період з 01.12.08 р. по 01.05.09 р.

Відповідач  відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав і не надіслав, в судове засідання без поважних причин не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.05.09 р.  не виконав. Ухвала суду від 28.05.09 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином, суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача свої позовні вимоги, викладені в позовній заяві підтримав в повній сумі мотивуючи  тим , що рішенням господарського суду Вінницької області від 16.02.09 р. по справі № 14/13-09 задоволено позовні вимоги позивача . З відповідача на його користь стягнено борг, інфляційні втрати, 3% річних та судові витрати. Рішення суду від 16.02.09 р. по справі № 14/13-09 постановою Житомирського апеляційного господарського суду залишено  без змін. Так як рішення відповідачем станом на день подання даного позову до суду не виконано, позивачем на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України заявлено за цей період до стягнення з відповідача 2470,20 грн. інфляційних втрат та 297,64 грн. - 3% річних .

По клопотанню представника позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що 15.12.08 р. позивач звернувся з позовною заявою № 636 від 08.12.08 р. про стягнення з відповідача 32463,67 грн., з яких 23982,80 грн. боргу, 3629,78 грн. інфляційних втрат,  632,75 грн. 3% річних та 4218,34 грн. пені.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 16.02.09 р. по справі № 14/13-09 позовні вимоги позивача задоволено частково , на користь позивача з відповідача стягнено  23982,80 грн. основного боргу, 3629,78 грн.  інфляційних втрат, 589,05 грн. - 3% річних, 282,01 грн. витрат на сплату державного мита; 102,50 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 30.04.09 р. по справі № 14/13-09 рішення господарського суду Вінницької області від 16.02.09 р. залишено без змін.

Постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції  від 23.06.09 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 29.05.09 р. по справі № 14/13-09.

Судом встановлено , що рішенням господарського суду Вінницької області від 16.02.09 р. по справі № 14/13-09 встановлено , що  05.12.2007 р. між сторонами було укладено договір № 122 відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-425" (Підрядник) зобов'язався виконати за дорученням ТОВ "Галактика відпочинку" (Замовник) електромонтажні роботи по будівництву КЛ-10кВ, реконструкції ТП-491, будівництву мереж зовнішнього електропостачання 0,4 кВ на об'єкті капітального будівництва з реконструкцією малої спортивної арени "Ковзанка" та трибун з майстернями у ЦПКіВ ім. Горького по вул. Хлібна, 1, для розміщення критої льодової ковзанки.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Договору вартість робіт за даним договором згідно з локальним кошторисом і розрахунком договірної ціни складає 160 000,80 грн., в т.р. ПДВ 26 666,80 грн. Договірна ціна є динамічною і може змінюватись за угодою сторін у відповідності до п. 2.3 Договору. Вартість виконаних робіт визначається фактичним виконанням робіт згідно актів виконаних робіт.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата підряднику за виконані роботи здійснюється замовником на підставі актів приймання виконаних робіт і довідки про вартість виконаних робіт та виплат не пізніше 5-ти днів після їх підписання замовником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника.

Як вбачається з наданих довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних робіт № 22 на суму 21582 грн. та № 23 на суму 3109,2 грн. за січень 2008 р., довідки про вартість виконаних підрядних робіт та акту приймання виконаних робіт № 67 на суму 9291,6 грн. за березень 2008 р. позивачем були виконані роботи на загальну суму 33982,8 грн. Відповідач власні зобов'язання за договором № 122 від 15.12.2007 р. щодо розрахунку за отримані послуги позивача виконав частково, оплативши виконані роботи на загальну суму 10 000 грн., що засвідчується платіжними дорученнями № 537 від 16.05.2008 р. та № 612 від 06.06.2008 р. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 23982,8 грн., яка зазначеним рішенням стягнена на користь позивача.

Крім суми основного боргу на користь позивача, рішенням суду від 16.02.09 р. по справі № 14/13-09, стягнено 3629,78 грн. інфляційних втрат за період з 06.02.08 р. по 31.10.08 р. та 589,05 грн. 3% річних за період з 06.02.08 р. по 31.11.08 р. В частині стягнення 43,70 грн. 3% річних та 4218,34 грн. пені відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом встановлено , що постановою Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції  від 23.06.09 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду від 29.05.09 р. по справі № 14/13-09.

Відповідач не надав суду та позивачу в засідання суду доказів виконання в добровільному чи в примусовому порядку наказу суду від 29.05.09 р. по справі № 14/13-09.

В зв'язку з тим , що відповідач не виконує як в добровільному так і в примусовому порядку рішення суду від 16.02.09 р. та наказ суду від 29.05.09 р. по справі № 14/13-09 , позивачем  на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано до стягнення з відповідача 2470,20 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.08 р. по 01.05.08 р.  та 297,67 грн. - 3% річних за період з 01.12.08 р. по 01.05.09 р.

09.07.09 р. позивачем в порядку ст. 530 ЦК України надіслано вимогу № 394 від 09.07.09 р. про сплату 2470,20 грн. інфляційних втрат за період з 01.11.08 р. по 01.05.08 р.  та 297,67 грн. - 3% річних за період з 01.12.08 р. по 01.05.09 р., яка залишена відповідачем без відповіді та оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Станом на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду та позивачу доказів здійснення з позивачем розрахунків в примусовому порядку чи виконання в добровільному порядку рішення та наказу суду по справі № 14/13-09. Тому , з огляду на викладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 2470,20 грн. інфляційних  втрат за період з 01.11.08 р. по 01.05.09 р. та 297,64 грн. - 3% річних за період з 01.12.08 р. по 01.05.09 р. слід задоволити.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, слід віднести за рахунок відповідача , оскільки спір до суду доведено з його вини.   

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530 ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 33, 35, 43, 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика відпочинку" , вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 35111070 ( банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 425" , вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 01417392 (р/р 26008167459 в "Райффайзен Банк Аваль" в м. Києві , МФО 380805) - 297,64 грн. - 3% річних, 2470,20грн. інфляційних втрат, 102 грн. витрат на держмито та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  24 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу  (вул. Сабарівська, 1, м. Вінниця, 21037, код ЄДРПОУ 01417392)

3 - відповідачу  (вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, код ЄДРПОУ 35111070)