Рішення

від 29.07.2009 по справі 34/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/189-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 34/189-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства "НГК Промислові системи", м. Ірпінь, Київська область 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Промислового об'єднання "Агро-пром-Союз", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 165 639,47 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Вельма В.О., предст., дов. б/н від 22.04.2009р.

  від відповідача - Ревкова І.В., предст., дов. № 1 від 16.06.2009р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення  119 590, 20 грн. - основного  боргу, пені - 21 016,53 грн., 3%-річних –2 627,05 грн., та   14 801,39 грн. –інфляційних,  з  відповідача   за  невиконання умов договору поставки №001/240108/НГК-ПС, а також 7 604,3 грн. за позадоговірні  поставки.

Також позивач просить стягнути з відповідача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач  надав  до  суду  відзив  в  якому  просить  задовольнити позовні  вимоги  частково  та  розстрочити виконання  рішення  суду  протягом  9  місяців.

У  судовому  засіданні  16.07.2009р.  було  оголошено  перерву  до 23.07.2009р.

Згідно зі ст. 75 Господарського  процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського  процесуального кодексу України у судовому засіданні  23.07.2009р.оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 001/240108/НГК-ПС.

Відповідно до розділу 1 договору позивач (постачальник) зобов'язався поставити  відповідачу товар, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти та сплатити за даний  товар  на  умовах  договору.  

Відповідно  до п.5.2  договору  умови  оплати  узгоджуються   в  додатках  до   даного  договору.

Між  сторонами  було  укладено   4  додаткові  угоди:   додаток №1 від 24.01.2008р. стосовно  поставки товару  на  загальну  суму 15586,00 грн., додаток №2  від 04.04.2008р.  стосовно   поставки  товару  на  загальну  суму  6212,4 грн., додаток №3  від 05.05.2008р.  стосовно  поставки  товару  на  загальну  суму  152377,8 грн., додаток №4  віл 19.05.2008р.- стосовно  проведення  спеціалістами продавця ( позивача) пусконаладжувальних  робіт  обладнання, відпрацювання технології порізи та навчання спеціалістів покупця (відповідача)  основним  навикам  роботи  на  обладнанні.

Позивачем  на підставі   умов  договору  та  додатків  до  нього  по  накладним №№3  від 19.05.2008р.,№534  від 19.05.2008р.,№533  від 19.05.2008р.№898 від 06.08.2008р. в  адресу  відповідача  було  поставлено  товар  на  загальну  суму  у  розмірі  174 158,2 грн.

Відповідач  в  порушення  вимог  умов  договору  розрахувався  за  отриманий  товар  частково  на  суму  54 568,0 грн., до  даного  часу  борг  у  розмірі  119 590,2 грн.  не  сплатив.  

Відповідно  до  умов  ст.692 ЦК  України , покупець  зобов'язаний  оплатити   товар  після  його  прийняття  або  прийняття  товаророзпорядчих  документів  на  нього, якщо  договором  або  актами   цивільного  законодавства  не  встановлений  інший  термін  оплати  товару.  

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Господарський  суд  вважає  задовольнити  позовні вимоги  позивача   та  стягнути з  відповідача  119 590,2 основного  боргу.

Позивач також в рамках позову в частині вимог по договору поставки №001/240108/НГК-ПС  просить   стягнути  з  відповідача  3%-річних  у  розмірі  2 627,05 грн.  та  інфляційні у розмірі 14801,39 грн.

Щодо збитків від інфляції.

Розмір  інфляційних   складає  14 801,39 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Господарський  суд  вважає  задовольнити  вимоги  позивача та  стягнути   грн.  інфляційних .        Щодо 3% річних

Розмір 3% річних складає 2 627,05  грн.

Позивач  також  просить  стягнути  з  відповідача пеню  у  розмірі  21 016,53 грн.

У  відповідності  до  вимог  п.7.6  договору за прострочення платежу покупець  сплачує  продавцю  пеню  у  розмірі  0,2%  від  суми  заборгованості  за  кожний  день  прострочення.

Господарський  суд  вважає    стягнути  з  відповідача  пені  у  розмірі 21 016,53 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 7 604,30 грн. заборгованості за  позадоговірні поставки яка виникла на підставі поставки товару по накладним №№181,823,897.

Суд  вважає  задовольнити  дані  вимоги   у  повному  обсязі, на  підставі  того  що  позивачем  була  виставлена  вимога  за  №51  від 24.04.2009р.   і  відправлена  28.04.2009р. (що підтверджується поштовою квитанцією) в порядку ст.530 ЦК України, однак у  семиденний термін відповідач  не  сплатив  повністю  заборгованість  у  розмірі 20604,30грн. по  вищевказаним  накладним  до 06.05.2009р. в  наслідку чого у  відповідача  виникла  заборгованість  у  розмірі  7604,30 грн., яка існує  до  цього  часу.   

Відповідач  просить суд  розстрочити  виконання  рішення  терміном  на  9  місяців, суд  вважає  задовольнити  частково  клопотання та розстрочити  виконання  рішення на 4  місяці.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати   слід  покласти  на  відповідача.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства   з  обмеженою  відповідальністю „Агро-пром-Союз” (49000, м.Дніпропетровськ, пр. Героїв, 34, кв.122, р/р 260013087201 в ТОВ АКБ „Даніель” МФО 380980, код ЄДРПОУ 34824757) на користь Закритого акціонерного товариства „НГК Промислові Системи” (08203, Київська  область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського,1-і, р/р 26000301014149  в  ВАТ  ВТБ Банк  в м. Київ, МФО 321767 код ЄДРПОУ 34187620) 127194,50 грн.- основного боргу, 21 016,53 грн.- пені, 14 801,39 грн.- інфляційних, 2627,05грн.- 3% річних, 1656,39 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Повернути  з державного  бюджету   позивачу  Закритого  акціонерного товариства  „НГК Промислові Системи” (08203, Київська  область, м. Ірпінь, вул. Дзержинського,1-і, р/р 26000301014149  в  ВАТ  ВТБ Банк  в м. Київ, МФО 321767 код ЄДРПОУ 34187620) зайво  сплачене   державне  мито  у  розмірі  143,61 грн.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2009р. на 4 місяці таким чином:

- часткове погашення заборгованості в сумі 41 409,86 грн. у серпні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 41 409,86 грн. у вересні 2009р.;

- часткове погашення заборгованості в сумі 41 409,86 грн. у жовтні 2009р.;

- остаточне погашення заборгованості в сумі 41 409,86 грн. у листопаді 2009р.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 28.07.209р.