Постанова

від 21.07.2009 по справі 31-14/378-07-8907

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

31-14/378-07-8907

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 31-14/378-07-8907

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

       Головуючого                                Андрєєвої Е.І.

       Суддів:                                        Мацюри П.Ф.

                                        Ліпчанської Н.В.

       При секретарі                     Бузіян А.І.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився,

від відповідача  –не з'явився,

від прокуратури - Будзул-Лавренюк К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу СФГ „Україна”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 22.05.2009р.

у справі № 31-14/378-07-8907

за позовом  Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в   особі Українського держаного фонду підтримки фермерських господарств

до СФГ „Україна”

про стягнення 16 475 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.06.2008р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2008р.,  позов Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в   особі Українського держаного фонду підтримки фермерських господарств задоволено. Стягнуто з СФГ „Україна” на користь Українського держаного фонду підтримки фермерських господарств 16 475 грн. заборгованості.

Ухвалою від 22.05.2009р. суд відмовив у задоволенні заяви СФГ „Україна” про відстрочку виконання рішення до вересня 2010 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, СФГ „Україна” її оскаржило в апеляційному порядку. Пославшись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник відповідача та позивача своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались. Про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Свідченням тому є відповідні повідомлення про отримання ухвал суду. Про причини неявки суд не сповістили, додаткових доказів по справі не надали. З врахуванням вищенаведеного судова колегія вирішила розглянути скаргу за наявними матеріалами без представників позивача та відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення представників прокуратури, перевіривши матеріали справи, колегія дійшла до наступного.

Відповідно до вимог ст. 121 ГПК України, відстрочка або розстрочка виконання рішення суду надається у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим і при цьому достатньо доказів тому.

Як свідчать матеріали справи, відповідач, звертаючись із заявою про надання відстрочки виконання рішення, послався на тяжке фінансове становище господарства, яке виникло через різке здешевлення закупівельних цін на зерно 2008 року, необхідність виконання осінніх та весняних польових робіт та відсутність кредитування банків. У підтвердження надав копію звіту про збір урожаю сільськогосподарських культур станом на 01.12.2008р., фінансовий звіт господарства станом на 31.12.2008р., довідку за № 2 від 29.04.2009р. про кількість засіяного та зібраного у 2008 році соняшника, копію акта на списання від 07.09.2007р.

В подальшому заявник надав довідку Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” від 18.05.2009р. № 15-37/20-267 про кількість грошових коштів на рахунку господарства, копію акту звірки взаєморозрахунків від 29.08.2007р. з СГ ТОВ „Красная Горка” та копію заключного звіту про підсумки сівби під урожай 2009 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви, місцевий господарський суд обґрунтовано послався на те, що підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим у строк або встановленим господарським судом способом, однак з заяви відповідача не вбачається наявність таких конкретних обставин.

Як свідчать матеріали справи, у підтвердження заяви відповідачем надана довідка Одеської обласної дирекції „Райффайзен Банк Аваль” від 18.05.2009р. № 15-37/20-267  про відсутність грошових коштів на його рахунку.

Однак даний документ не відображає у повному обсязі стан рахунків, відкритих у інших банківських установах, та фінансове становище товариства в цілому.

Не можуть бути взяті до уваги й інші надані заявником документи, оскільки вони не відображають фінансовий стан товариства, а дані по деяким з них є застарілими.

Оглянувши вищезазначені документи, судова колегія вважає, що зазначені в них данні також не можуть бути підставою для надання відстрочки.

Крім того, як правильно зазначив місцевий суд, борг у заявника виник ще у 2005 році, а тому намагання відповідача отримати відстрочення виконання рішення у 2009 році спрямоване лише на подальше ухилення від оплати заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт послався на те, що місцевий суд, в порушення ст. 77 ГПК України, не відклав розгляд заяви в зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників прокуратури та позивача, а також не застосував ст. 38 ГПК України, яка, на думку скаржника, зобов'язує суд витребувати документи, необхідні для вирішення спору.

Однак з такими доводами судова колегія погодитись не може, оскільки ст.77 ГПК України зобов'язує суддю відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю сторін, у разі, якщо він вважає, що без них не можливо вирішити справу.

В даному випадку суд такої необхідності не вбачав, тому ним не була застосовано дана стаття. Те саме відноситься й до застосування ст. 38 ГПК України.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, на які послався заявник, та яким суд дав належну оцінку, інтереси як однієї так і іншої сторони, розмір боргу та час його не повернення, судова колегія вважає законним та обґрунтованим висновок суду про відмову в задоволенні заяви відповідача щодо відстрочки рішення суду, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.101, 103-106 Господарського процесуального Кодексу України,  суд, -

п о с т а н о в и в:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 22.05.2009р. у справі         № 31-14/378-07-8907 залишити без змін, а апеляційну скаргу СФГ „Україна” - без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця.

Головуючий                                                                      Е.І.Андрєєва

Судді:                                                                                П.Ф. Мацюра

                                                                                                 Н.В. Ліпчанська