Рішення

від 15.07.2009 по справі 1/139пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/139пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.07.09 р.                                                                                                       Справа № 1/139пн                               

за позовом Закритого акціонерного товариства «Научно-производственнаяфирма «ШЕЛЬФ» м. Донецьк

до відповідача Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії у м. Донецьку

про спонукання виконати умови договору банківського рахунку

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача: Юшкова Н.Д. - представник

Від відповідача: Самойленко Т.В. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                                          

         Закрите акціонерне товариство «Научно-производственная фирма «ШЕЛЬФ»  звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії у м. Донецьку про спонукання виконати умови договору банківського рахунку № 0480 від 01.03.2008р., а саме: виконати платіжне доручення № 244 від 30.10.2008р. на суму 33 914 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач надав: договір банківського рахунка № 0480 від 01.03.2008р., платіжне доручення № 244 від 30.10.2008р. на суму 33 914 грн. 00 коп., витяги по особистому рахунку ЗАТ «НПФ «Шельф» на 20.10.2008р., на 29.10.2008р.

          В судове засідання 23.06.2009р. сторони не з'явилися, вимоги суду не виконали. Розгляд справи був відкладений.

         В наступному судовому засіданні відповідач не надав відзив, а його філія заперечила проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжне доручення позивача було прийнято до виконання, але у зв'язку з відсутністю грошових коштів на кореспондентському рахунку юридичної особи банку, платіжне доручення оприбутковано на позабалансовий рахунок. Крім того, Постановою Правління Національного банку України № 439 від 19.12.2008р. був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідача строком на 6 місяців з 19.12.2008р. до 18.06.2009р. та призначена тимчасова адміністрація банку. Відповідно до повідомлення тимчасового адміністратора банку від 22.06.2009р. розглядається програма фінансового оздоровлення банку і філіям надано розпорядження працювати в режимі, який діяв до 18.06.2009р. (під час дії мораторію). Цей порядок передбачає здійснення розрахунків за платіжними документами клієнтів в межах надходження коштів на поточні рахунки, внутрішньобанківські господарські витрати для забезпечення функціонування філії. За відсутності зовнішніх надходжень коштів оплату платіжних доручень здійснювати лише за окремим письмовим дозволом тимчасового адміністратора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 01.03.2008р. між Акціонерним комерційним банком “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк та Закритим акціонерним товариством «Научно-производственная фирма «ШЕЛЬФ» був укладений  договір банківського рахунку № 0480,  згідно з яким банк (відповідач) прийняв на себе зобов'язання відкрити клієнту (позивачу) поточний рахунок для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України, а кілєнт зобовязався здійснювати оплату наданих банком послуг у розмірі, строки та в порядку, передбаченому цим договором та додатками до нього.

         На виконання умов договору позивач, який є клієнтом банку, 30.10.2008р. передав банку для здійснення переказу готівки платіжне доручення № 244 від 30.10.2008р. на суму 33 914 грн. 00 коп.

        Відповідно до пункту 22.9 Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” банки виконують розрахункові документи відповідно до черговості їх надходження та виключно в межах залишку грошей на рахунках платників, крім випадків надання платнику обслуговуючим його банку кредиту.

Статтею 8.2 вказаного Закону передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнтів, що містяться в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку в день його надходження. Банки та клієнти мають право передбачати в договорах інші строки виконання. Пункт 3 статті 1068 Цивільного кодексу України також встановлює, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Пунктом 2.5 договору сторони передбачили, що банк виконує операції по рахунку на підставі розрахункових документів, у безготівковій та готівковій формах в порядку, строки та на умовах, передбачених Інструкціями Національного банку України, чинним законодавством України та цим договором, а пунктом 2.6 визначили, що банк виконує операції по рахунку на підставі розрахункових документів, які надаються до банку безпосередньо або за документами, що передаються клієнтом по електронних каналах зв'язку відповідно до умов окремого договору. Розрахункові документи подаються до банку особисто розпорядниками рахунків або особою уповноваженою керівником одержувати у банку виписки та готівку. Відповідно до пункту 2.7 договору операції по рахунку в національній валюті України та в іноземних валютах за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта протягом операційного часу, банк виконує в день їх надходження, при умові належного оформлення документів, необхідних для здійснення зазначених операцій відповідно до законодавства України та вимог банку, і наявності достатніх коштів на рахунку. На сплачені по рахунку розрахункові документи банк надає клієнту копію документа засвідчену штампом банка, підписом відповідального працівника банку з проставленням дати списання коштів з рахунку. Тривалість операційного часу встановлюється внутрішніми правилами банку окремо для проведення операцій в національній та іноземній валютах, та може змінюватися банком. Згідно з пунктом 2.8 договору банк зобов'язався виконувати операції по рахунку в національній валюті України за розрахунковими документами, які надійшли від клієнта після операційного часу банку, наступного робочого дня.

Позивач вважає, що банком порушені вказані умови і права клієнта, оскільки

банк прийняв до виконання платіжне доручення позивача № 244 від 30.10.2008р. на суму 33 914 грн. 00 коп.  Однак воно не було виконано, незважаючи на те, що грошові кошти на рахунку клієнта на момент пред'явлення платіжного доручення були наявні і в судовому засіданні банк підтвердив цей факт.

Пунктом 3.4.1 договору передбачено, що клієнт має право самостійно розпоряджатися коштами на рахунку з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України, а пунктом 3.4.2 договору визначено, що він має право отримувати готівкові кошти відповідно до поданих заявок при умові наявності коштів на рахунку та з підстав, передбачених чинним законодавством.

        Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Кошти, які знаходяться на рахунку клієнта банку, належать йому (клієнту) на праві власності та вони підлягають конституційному захисту як об'єкт права власності.

За приписами ст. 21.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ініціювання переказу проводиться шляхом, зокрема, подання  ініціатором  до банку,  в  якому  відкрито  його рахунок, розрахункового документа.

При використанні  розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання (ст. ст. 22.3., 22.4. Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”).

Позивач скористався своїм правом розпорядитися коштами, що знаходилися у нього на рахунку, пред'явивши банку платіжне доручення для виконання, проте банк порушив умови договору, не виконав доручення клієнта при наявності його грошових коштів на рахунку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що на грошові кошти за спірним платіжним дорученням розповсюджується дія мораторію, введеного Постановою Національного банку України  № 439 від 19.12.2008р., оскільки платіжне доручення позивача було прийнято банком до виконання, грошові кошти не були списані з рахунку і не направлялися до Розрахункової   палати   Акціонерного  комерційного  банку  “Національний  кредит” м. Києва. Тимчасовий адміністратор банку не скористався наданим йому статтею 80 Закону України “Про банки і банківську діяльність” правом припиняти будь-які банківські операції. Відповідач не надав суду такого розпорядження тимчасового адміністратора. Крім того, відповідно до статті 2 вищезазначеного Закону мораторій – це зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. У даній справі предметом спору є невиконання банком розрахункової операції клієнта згідно платіжного доручення. Тому, на думку суду, застосування мораторію не впливає на зобов'язання банку з проведення таких розрахункових операцій за відсутністю розпорядження тимчасового адміністратора про припинення операцій. Банк відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України, зобов'язавшись виконувати доручення клієнта про здійснення платежів, як повірений клієнта, не виконав свої обов'язки і клієнт правомірно звернувся з позовом.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень (стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

          Судові витрати покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

        Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Научно-производственная фирма «ШЕЛЬФ» задовольнити.

       Зобов'язати Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ЄДРПОУ 20057663, МФО 320702) в особі Калінінської філії (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ЄДРПОУ 25967177, МФО 335720) здійснити переказ грошових коштів з рахунку Закритого акціонерного товариства «Научно-производственная фирма «ШЕЛЬФ» (83054, м. Донецьк, вул. Собінова, буд. 94, код ЄДРПОУ 24800066, п/р 26003301610480/980,  п/р   26003301610482  в  Калінінській  філії  в

м. Донецьк АКБ «Національний кредит», МФО 335720) згідно платіжного доручення № 244 від 30.10.2008р. на суму 33 914 грн. 00 коп.

       Стягнути з Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Національний кредит” (04053, м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58, ЄДРПОУ 20057663, МФО 320702) в особі Калінінської філії (83001, м. Донецьк, пр. Комсомольський, 21, ЄДРПОУ 25967177, МФО 335720) на користь Закритого акціонерного товариства «Научно-производственная фирма «ШЕЛЬФ» (83054, м. Донецьк, вул. Собінова, буд. 94, код ЄДРПОУ 24800066, п/р 26003301610482 в Калінінській філії в м. Донецьк АКБ «Національний кредит», МФО 335720) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

        Рішення  оголошено у засіданні та набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

        Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.