Рішення

від 21.07.2009 по справі 06/1475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06/1475

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И    

         "21" липня 2009 р.                                                              Справа № 06/1475

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при  секретарі судового засідання  Клочко А. О.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Плесюк О.С. –за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  Дочірнього підприємства "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ"        

до  Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі"              

про  стягнення 69 002 грн. 96 коп.

                                                                  ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –69 002 грн. 96 коп. основного боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, згідно договору №2001 від 03.01.2008р.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.         

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №2001.

У відповідності  з цим договором  Продавець (позивач) зобов'язується передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець прийняти та оплатити на умовах і у порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчують передачу-приймання товару від Продавця Покупцю та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.2 договору Покупець зобов'язаний оплачувати кожну партію переданого продавцем товару по мірі її реалізації, не пізніше 14 банківських днів з дня її реалізації.  

Позивач повністю виконав умови договору, передав відповідачу товар.

Відповідач свої зобов'язання  по договору належним чином  не виконав.

25.04.2009р. відповідачу направлена претензія №187 з проханням оплатити борг в сумі 93 002 грн. 96 коп. Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 24 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку позивача відповідач не оплатив товар за видатковими накладними № 000002719, № 000002718, № 000002716, № 000002715, № 000002714, № 000002713 від 31.01.2009р., № 000001492, № 000001490, № 000001489, № 000001488, № 000001484 від 21.01.2009р., № 000000722, № 000000721, № 000000720 від 13.01.2009р., № 000000134 від 06.01.2009р. , № 000000115,  № 000000114, № 000000113 від 05.01.2009р. на загальну суму 69002 грн. 96 коп. Сторони здійснили взаємозвірку розрахунків за поставлений товар та склали акт звірки станом на 19.06.2009р.

07.07.2009р. позивач подав довідку з якої вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 69 002 грн. 96 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено. Факт отримання  товару підтверджено видатковими  накладними, частковою оплатою та актом звірки.

За  таких обставин, позивач на підставі договору № 2001 від 03.01.2008р., вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 69 002 грн. 96 коп боргу.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду  на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 03.06.2009р., 23.06.2009р. та 09.07.2009р. зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті  33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -          

               ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Відкритого акціонерного товариства "Черкаський будинок торгівлі", м. Черкаси, бульвар Шевченка, 207, код 01564161 на користь Дочірнього підприємства "СЕСА-ТРЕЙД "ЧЕРКАСИ" м. Черкаси, вул. Пацаєва, 2/1, код 34076947  –69 002 грн. 96 коп. боргу,   690 грн. 02 коп. витрат по сплаті держмита, 312 грн. 50 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                            І.А.Анісімов

          Рішення підписано 21.07.2009р.