Ухвала
від 07.05.2014 по справі 179/111/14-ц
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

179/111/14-ц

2/179/129/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2014 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

Судом виявлено описку у вказаному рішенні, а саме, в резолютивній частині помилково визначено суб'єкта на користь, якого з відповідача стягується судовий збір, зазначено - на користь держави, а вірно - на користь ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущену в судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, вказавши в рішенні суду вірно суб'єкта на користь, якого з відповідача стягується судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі.

Вказати в третьому абзаці резолютивної частини рішення суб'єкта на користь, якого з відповідача стягується судовий збір наступним чином:

- «на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення07.05.2014
Оприлюднено15.01.2015
Номер документу42236758
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —179/111/14-ц

Ухвала від 07.05.2014

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Рішення від 25.04.2014

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Рішення від 25.04.2014

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 21.01.2014

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 01.09.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Болтунова Л. М.

Ухвала від 30.05.2014

Цивільне

Апеляційний суд Дніпропетровської області

Болтунова Л. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні