Рішення

від 28.07.2009 по справі 34/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/218-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.07.09р.

Справа № 34/218-09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс-Дон", м. Донецьк 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова", м.Томак, Запорізька область 

про стягнення 122 180,65 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

  від позивача - Кулинич К.В., предст., дов. № 1 від 01.03.2009р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс-Дон" 108 545,52 грн. основного боргу, 13 635.13 грн. штрафу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 221,81 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.04.2009р. №28/193/09 порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 01.06.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.06.2009р. відповідно до ст.ст. 15,17 ГПК України передано справу №28/193/09 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2009р. справу прийнято до свого провадження,          присвоєно номер №34/218-09 та призначено розгляд справи у судовому засідання на 30.06.2009р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані судом документи не подав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 27.07.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

                                           В С Т А Н О В И В :

01.02.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №3.

Відповідно до п. 1.1. договору, продавець передає, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити на умовах, викладених у договорі товар та згідно з специфікаціям до договору, який є невід'ємною часткою контракту.

На умови виконання договору позивач накладними (копії в матеріалах справи) передав відповідачу товар на загальну суму 108 545,52 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору, розрахунок по договору здійснюється в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця після фактичної поставки товару у протязі 5 банківських днів.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок несплати поставленого товару у відповідача виникла заборгованість на суму 108 545.52 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Однак відповідач до теперішнього часу зобов'язання по остаточній сплаті поставленої продукції на суму 108 545.52 грн. у відповідності із умовами Договору не виконав.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 108 545.52 грн.

Відповідно до п. 7.3. договору, за необґрунтовану відмову або відмови від оплати товару покупець сплачує штраф у розмірі 0,05% за кожен день прострочки від неоплаченої суми.

Позивач просить стягнути пеню у розмір 8 207,85 грн.

Суд вважає відмовити в стягненні пені, так як в п. 7.3. договору не узгоджено саме стягнення пені.  

Відповідно до п. 7.3. договору, за прострочку оплати товару більш ніж 5 календарних днів покупець сплачує штраф у розмірі 5% від неоплаченої суми.

Позивач просить стягнути штраф у розмір 5 427,28 грн.

Суд вважає стягнути штраф у розмірі 5 427,28 грн.

Таким чином, згідно вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача 108 545.52 грн. основного боргу, 5 427,28 грн. штрафу.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід  стягнути  з  сторін  пропорційно  задоволеним   вимогам.

Керуючись ст.ст. 526,530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 49,82-85  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити   частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівний завод імені Кірова" (м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Набережна Заводська, 9, ідентифікаційний код 34517770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс-Дон" (83004, м. Донецьк, вул. Артема, д.181-б, кв. 156, ЄДРПОУ 33577095) 108545,52грн. основного боргу, 5 427,28 грн. штрафу, 1 139,73 грн. держмита, 110,07 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

 С.А. Примак

Рішення підписано 28.07.2009р.