Рішення

від 23.07.2009 по справі 21/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/90

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.09                                                                                           Справа№ 21/90

Господарський суд Львівської області в складі судді Масловської Л.З.

При секретарі Зубачик Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича фірма «Відродження», м. Дрогобич

до відповідача-1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача-2: Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

про: визнання права користування нежитловим приміщенням та визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради № 841 від 01.04.2009 р.

За участю представників:

від позивача: Бабик І.М. –директор;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ТзОВ «Видавнича фірма «Відродження», м. Дрогобич, до Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, та Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, про визнання права користування нежитловим приміщенням площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2 та визнання незаконним та скасування рішення Дрогобицької міської ради № 841 від 01.04.2009 р. в частині п. п. 3, 5 даного рішення.

Ухвалою суду від 16.06.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.06.2009 р.

Розгляд справи відкладався ухвалою суду від 30.06.2009 року, а також в судових засіданнях оголошувались перерви.

В судове засідання 23.07.2009 р. представник позивача з'явився, повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є орендарем нежитлового приміщення площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2, а відповідачі порушують його права, як орендаря, зокрема шляхом прийняття рішення № 841 від 01.04.2009 р.

У запереченні на позову заяву, поданому суду 30.06.2009 р., відповідач-2 вважає оскаржуване рішенням таким, що відповідає нормам ст.ст. 26, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки відповідачем-1 прийнято рішення про зменшення орендованої позивачем площі, а не про виселення позивача.

За наведених обставин, керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі представників відповідачів за наявними в справі матеріалами.

В судовому засіданні 23.07.2009 р. за згодою сторони, присутньої в судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив.

Позивач є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи, виданого на підставі розпорядження № 155-р від 23.05.2003 р.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про видавничу справу» з метою обліку суб'єктів видавничої справи ведеться Державний реєстр України видавців, виготовлювачів і розповсюджувачів видавничої продукції, положення про який затверджується Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається зі свідоцтва про внесення суб'єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції серії ДК № 1695, виданого 18.02.2004 р. Державним комітетом телебачення і радіомовлення України, позивач внесений в реєстр видавців, виготівників і розповсюджувачів видавничої продукції з видом діяльності у видавничій справі, як видавнича діяльність, розповсюдження видавничої продукції. Вказані види діяльності позивача також підтверджуються і статутом позивача, зареєстрованим 23.05.2003 р. виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради, та довідкою Львівського обласного управління статистики № 2712, згідно якої видом діяльності позивача за кодом «ЗКГНГ»є «87100 редакції та видавництва».

Між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради та позивачем 23.01.2006 р. було укладено договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 107, згідно якого виконавчий комітет Дрогобицької міської ради, як орендодавець, передає, а позивач, як орендар, приймає в оренду нежитлове приміщення площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2. Цей договір був укладений його сторонами в строк до 30.12.2006 р.

Згідно з нормою ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендодавцями комунального майна є, зокрема органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

До відання відповідача-2, як виконавчого органу Дрогобицької міської ради, згідно п. 2.2 Положення про Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, затв. ухвалою Дрогобицької міської ради від 20.03.2007 р. № 278, віднесено укладення договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Дрогобича.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що між відповідачем-2 та позивачем були укладені договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 21 від 22.01.2007 р., предметом якого було зазначене вище нежитлове приміщення площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2, та правочин № 35 від 21.01.2008 р., яким внесено зміни до вказаного договору оренди шляхом його пролонгації до 31.12.2008 р.

Судом встановлено, що договір оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 21 від 22.01.2007 р. продовжений на 2009 р., оскільки відповідачами не подано суду належних і допустимих доказів направлення позивачеві листів про припинення дії вказаного договору, як цього вимагає норма ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», згідно якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як зазначено у ст. 5 Закону України «Про видавничу справу»державна політика у видавничій справі визначається Верховною Радою України і ґрунтується на принципах дотримання свободи у видавничій справі, протидії її монополізації, зміцнення матеріально-технічних, організаційних, правових і наукових засад видавничої справи, гарантії соціального і правового захисту її працівників.

Аналіз судом чинного законодавства України у сфері видавничої справи свідчить, що така державна політика реалізується Верховною Радою України і шляхом прийняття нормативно-правових актів. Так, постановою від 16.01.2009 р. № 901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси»зобов'язано органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону, припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації; а також не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

В той же час 01.04.2009 р. відповідачем-1 приймається рішення № 841 про внесення змін в договір оренди № 21 від 22.01.2007 р., укладений між відповідачем-2 та позивачем, а саме: п. 1.1 в частині площі орендованого майна «Площа об'єкту оренди становить 104,59 кв.м.»(п. 3 рішення). Також в п. 5 рішення відповідач-1 надає згоду на надання ДМО «Народний Рух України»в оренду нежитлового приміщення площею 23,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 2 терміном до 31.12.2009 р. Пунктом 6 рішення його виконання доручено відповідачеві-2.

Згодом відповідач-2 звернувся до позивача з листом № 394 від 24.06.2009 р. з проханням підписати правочин про зміни до договору оренди на виконання оскаржуваного рішення № 841. До листа відповідач-2 додав проект правочину від 24.06.2009 р. про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 21 від 22.01.2007 р., згідно якого п. 1.1 договору оренди викладений відповідачем-2 в такій новій редакції: орендодавець передає, а орендар приймає згідно акту приймання –передачі в оренду нежитлове приміщення за адресою: м. Дрогобич, вул. Шевченка, 2 загальною площею 104,59 кв.м. Представник позивача заперечив підписання вказаного вище правочину про внесення змін до договору оренди, а відповідачі не надали доказів його підписання позивачем.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Зважаючи на обов'язковому характері актів органів місцевого самоврядування, вчиненні відповідачем-2 дій, спрямованих на виконання рішення № 841, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення в частині п. п. 3, 5 не лише порушує права позивача, як орендаря нежитлового приміщення площею саме 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2 згідно договору оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд № 21 від 22.01.2007 р., а й грубо суперечить нормі п. 1 постанови Верховної Ради України від 16.01.2009 р. № 901-VI «Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси», а тому є незаконним та підлягає визнанню недійсним.

Як встановлено нормами ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права.

Нормою ст. 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Беручи до уваги викладене вище та зважаючи на те, що договір оренди № 21 від 22.01.2007р. є продовженим на 2009 р., позовні вимоги позивача про визнання за ним права платного строкового користування - оренди на нежитлове приміщення площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі по вул. Шевченка, 2 є підставними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавнича фірма «Відродження», м. Дрогобич Львівської області, право користування нежитловим приміщенням площею 128,29 кв.м. у м. Дрогобичі Львівської області по вул. Шевченка, 2.

3. Визнати недійсним (незаконним) рішення Дрогобицької міської ради № 841 від 01.04.2009р. в частині п. п. 3, 5 даного рішення.

4. Стягнути з Дрогобицької міської ради (82100 м. Дрогобич Львівської області, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04055972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича фірма «Відродження»(82100 м. Дрогобич Львівської області, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 22407558) - 42,50 грн. державного мита та 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради (82100 м. Дрогобич Львівської області, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 35019550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича фірма «Відродження»(82100 м. Дрогобич Львівської області, вул. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 22407558) - 42,50 грн. державного мита та 156,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Суддя