Рішення

від 17.07.2009 по справі 14/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2009 р.   Справа № 14/88   

за позовом               Приватного підприємства Спеціального ремонтно-будівельного управління

                                "Прикарпатліфт",  

                                 вул. Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, 76014

до відповідача       ПП "Форміка"  

                                вул. Коновальця, 411 "А", м. Івано-Франківськ, 76011

Cуддя  Булка В. І.

При секретарі   Кріцак В. М.

Представники:

Від позивача:  Маланюк О.Я.-представник, (довіреність № б/н від 10.07.09);

Від відповідача: не з"явились.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20,22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: подано позов про стягнення заборговності в сумі  14 967, 24 грн.

   Позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві, при цьому вказує на:

-невиконання відповідачем умов договору №56 на пусконалагоджувальні роботи від 04.09.08, а саме: непроведення повного розрахунку за надані підрядні послуги;

-п.5.3 договору, згідно якого при порушенні строків проплати вартості виконаних робіт понад терміни, підрядник повинен сплатити субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки в сумі 846,64грн.;

-направлення відповідачу претензії №109 від 26.05.09 з вимогою перерахувати суму боргу;

-на ст.625 Цивільного кодексу України, котрою передбачено відповідальність за порушення грошового зобов"язання. зобов'язання

       Відповідач двічі в засідання суду  не з"явився, причини неявки суду не повідомив, вимогу ухвали суду від 19.06.09р. та 09.07.09р. не виконав, а саме: не надав суду довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, не представив відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також не направив копію відзиву позивачу.  

    За наведених обставин та в силу ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами без участі відповідача, якого належно повідомлено про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується витягом з реєстрів № 692 від 22.06.09р. та № 775 від 10.07.09р. книги реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду Івано-Франківської області.

  Відповідач не скористався своїми правами наданим йому ст.22 ГПК України, а саме: знайомитися з матеріалами справи,  робити з   них  витяги,  знімати  копії,  брати  участь  в  господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у  дослідженні  доказів, заявляти  клопотання,  давати  усні    та    письмові    пояснення господарському  суду,  наводити  свої  доводи  і міркування з усіх питань,  що  виникають у ході судового процесу.

  Заслухавши представника позивача та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

     Між сторонами 04.09.09р.  укладено договір №56 на пусконалагоджувальні роботи.

  Відповідно до п.1.1. зазначеного вище  договору підрядник (відповідач) доручив, а субпідрядник (позивач) прийняв на себе комплекс робіт з пуско-налагоджування ліфтового обладнання в кількості 1 одиниця на об"єкті лікарні "Хоспіс" в м. Івано-Франківську, а підрядник (відповідач) - прийняти виконані роботи, сплатити субпідряднику (позивачу) вартість договору, визначену цим договором.

    Загальна вартість договору з врахуванням ПДВ складає 21 671,00 грн., що зазначено в п.2.1 договору.  Вартість договору може змінюватися із обов'язковим погодженням між сторонами (п.2.2 договору).

   В засіданні суду позивач зазначив, що відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт  №4 за лютий 2009 року, роботи, які необхідно провести по даному договору складають  21 698, 40грн. (сторони вартість робіт погодили).

     За виконані роботи розрахунки здійснюються на підставі виставлених субпідрядником актів виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця (п.4.4 договору).

 Позивач надав відповідачу акт приймання виконаних підрядних робіт з пуско-налагоджувальних робіт за лютий 2009 року. Даний акт підрядник погодив та підписав.

   Позивач зазначив, що на виконання п.4.1 договору, підрядник вніс  авансовий платіж за  послуги в розмірі 8 000 грн., проте, по даному акту не  здійснив повну оплату.

     Отже,  заборгованість відповідача преред позивачем становить 13 698,00грн.

  Позивач на підставі п.5.3 договору та ст.625 Цивільного кодексу України нарахував відповідачу 3% річних від простроченої суми - 105,83грн., пеню в розмірі 846,64грн. та проіндексував суму основного боргу - 14 014,77грн.

   Як наслідок, позивач направив відповідачу лист-претензію №109 від 26.05.09, в котрому просить погасити заборгованість.

      Відповіді на претензію відповідач не надав, боргу не сплатив.

      Станом на сьогоднішній день загальна сума заборгованості відповідача становить

14 967,24грн.

   Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав.

    Статтею 11 Цивільного кодексу  України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

  Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

   Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

  Договір №56 на пусконалагоджувальні роботи від 04.09.08 укладений в межах чинного законодавства - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

   Приписами ст. 901 Цивільного кодексу України передбачено , що за    договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

  У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

    Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

    Розділом 4 договору встановлено порядок розрахунків. Проте, відповідачем в порушення умов договору розрахунок за надані послуги проведено частково в сумі 8 000,00грн.

   Згідно 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового забов"язання , на вимогу кредитора  забов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

   Як наслідок, позивачем проведено розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочки  (п.5.3 договору), що становить 846,64грн.

   Позивачем, на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, нараховано відповідачу 3% річних в сумі 105,83грн., а також проіндексовано суму основного боргу - 14 014,77грн..

    З огляду на те, що відповідачем не подано суду доказів про сплату боргу, то станом на день проведення засідання суду заборгованість відповідача становить 14 967,24грн.

      Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню.

   Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, договором №56 на пусконалагоджувальні роботи від 04.09.08, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт №4 за лютий 2009 року, актом приймання виконаних підрядних робіт, за лютий 2009 року, договірною ціною, і є обгрунтованим, суд приходить до висновку про задоволення позову.

    Судові витрати відповідно до  ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

   Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.11,202,204,509,526,625,629,625,901 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                       ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути  Приватного підприємства "Форміка", м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця,411 а (р/р26006340621801, код 32606109, в "Укрсоцбанк", МФО 336019) на користь Приватного підприємства Спеціальне ремонтно-будівельне управління «Прикарпатліфт», м.Івано-Франківськ, вул.Коновальця,229 (р/р 26009182745700, код 35914668, в ІФУ АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005) проіндексовану сума основного боргу - 14 014,77 грн., три відсотки річних -105,83 грн.,  846,64грн. пені, 149,67грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

           Суддя                                                           Булка В.І.

                                                                                Рішення підписане 23.07.09.                                                            

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.