Постанова

від 21.07.2009 по справі 33/47-09-1729

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33/47-09-1729

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" липня 2009 р. Справа № 33/47-09-1729

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді  Ліпчанської Н.В.             

Суддів Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Бузіян А.І.

За участю представників сторін:

від позивача - Кульшик К.В. по дов. №020/7-1077 від 30.12.08р.

від відповідача - Шишкін М.В. по дов. Д/ЮС - 31 від 13.04.09р.

                            - Перепелиця А.Б. посвідчення №ММ073425 від 14.12.1998р.                                         

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”, м. Одеса.          

на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2009р.

у справі № 33/47-09-1729      

за позовом Державного підприємства „Одеський морський торгівельний порт”        

до Відкритого акціонерного товариства „Українське Данайське пароплавство”, м. Ізмаїл.   

про стягнення 92480,64 доларів США.

Встановив:

В квітні 2009р. Державне підприємство "Одеський морський торгівельний порт (далі - Порт) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство" (далі - Пароплавство) про стягнення заборгованості в сумі 92480,64 грн. дол. США вартості ремонтних робіт та арешту судна          "Н. Заболоцький"  за морською вимогою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Порт вказує на факт виконання робіт по ремонту судна "Н. Заболоцький", що підтверджується актом виконаних робіт, підписаним належним представником Компанії "Silverknot Shipping LTD", яка є орендарем зазначеного судна.

Порт зазначає, що неодноразово звертався до Пароплавства з вимогою про сплату рахунку та звільнення причалу. Довготривале, з 28.11.2008р. безпідставне знаходження судна біля причалу Порту не дає можливості використовувати його за призначенням, поставити інші судна на ремонт, чим Порту завдаються збитки.

Згідно норм чинного Кодексу торгівельного мореплавства України (ст.42) до морських вимог відносяться, зокрема, вимоги, пов'язані з будівництвом, ремонтом, перебудовою або переобладнанням судна.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначаючи у відзиві, що не є стороною по контракту укладеному на ремонт судна "Н. Заболоцький", та не було замовником на проведення його ремонту. Згідно листа №21/26 від 15.01.2009р. Порт підтверджує відсутність будь-яких договірних відносин із Пароплавством.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03 червня 2009р., винесеним суддею Мазур Д.Т. в задоволенні позовних вимог по даній справі відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення місцевий господарський суд зазначив про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки та обставина, що Пароплавство є судновласником судна "Н. Заболоцький" не є безумовною та законною підставою для заміни за ініціативою кредитора без згоди Пароплавства, боржника у зобов'язанні для оплати вартості робіт по ремонту судна. Такі обов'язки за контрактом №СР-214 прийняті на себе і частково виконані, шляхом оплати 40836,40 дол. США компанією "Silverknot Shipping LTD" - належним боржником.

Не погоджуючись із винесеним рішенням господарського суду, Порт звернувся із апеляційною скаргою, в якій вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що не відповідає обставинам справи, та особливостям фактичних взаємовідносин між сторонами, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

В процесі розгляду апеляційної скарги, Порт надав уточнення до апеляційної скарги згідно яких, відмовляється від вимог в частині накладання арешту на судно   "Н. Заболоцький".

У відзиві на апеляційну скаргу, Пароплавство, вважає рішення господарського суду у даній справі, законним, обґрунтованим, винесеним на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи в їх сукупності, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 04 вересня 2008р. між Портом та компанією "Silverknot Shipping LTD" (далі - Компанія) був укладений контракт №СР-214 на здійснення ремонту судна "Н. Заболоцький" порт прописки м. Ізмаїл, УМО №7529665, судновласник Українське Ізмаїльське Дунайське Пароплавство. (а.с.11-18)

За умовами контракту, Замовник - Компанія, зобов'язалась надати судно в розпорядження Виконавця - Порту для проведення ремонтних робіт, в обсязі передбаченому контрактною відомістю, яка є невід'ємною частиною контракту.

Компанія, в рамках даного контракту, зобов'язалась своєчасно оплатити вартість виконаних робіт, яка становить 102090,93 грн. (сто дві тисячі доларів 93 цента США).

Актом прийому судна в ремонт, підписаному повноважними особами та завіреному печатками, т/х "Н. Заболоцький" був прийнятий в ремонт з 04 вересня 2008р. (а.с. 19).

Згідно акту прийому судна із ремонту вбачається, що роботи, які визначені контрактом виконані в повному обсязі, згідно кошторису. Дата закінчення робіт визначена - 28листопада 2008р.

Загальна підсумкова вартість робіт із урахуванням 20% ПДВ становить 133317,04 доларів США. Дана сума являється остаточною та є підставою для взаєморозрахунку між сторонами за контрактом.

Претензії по скаргам та якості ремонту судна зі сторони Замовника - відсутні. (а.с. 20)

Із наявного в матеріалах справи рахунку №200045 від 01.12.2008р. вбачається, що Компанією "Silverknot Shipping LTD" здійснена оплата за ремонт судна в сумі 40836,40 доларів США, а сума для оплати становить 92480,64 доларів США.

Згідно свідоцтва про право власності на судно №00111 від 14 березня 2006р. судновласником суховантажного судна "Н. Заболоцький" є ВАТ "Українське дунайське пароплавство" (а.с. 23; 25-26).

Відповідно до положень ст. 1 Кодексу Торговельного мореплавства України яким регулюються відносини, що виникають в даній сфері діяльності, зазначено, що під торговельним мореплавством розуміється діяльність, пов'язана з використанням суден для перевезення вантажів, пасажирів, багажу та пошти, рибних та інших морських промислів, розвідки та видобування корисних копалин, виконання буксирних, криголамних і рятувальних операцій, прокладення кабелю, а також для інших господарських, наукових і культурних цілей.

Одним із видів цивільно-правових вимог, є морська вимога, що виникає з права власності та інших майнових прав на судно, будівництво судна, управління, експлуатацію або комерційне використання судна, заставу судна чи здійснення заходів, пов'язаних з рятуванням судна (ст.42 КТМ України)

Звертаючись із позовом про стягнення вартості робіт по ремонту судна "Н. Заболоцький" до судновласника - Пароплавства, Порт посилаючись на положення даної статті вважає, що відповідальність по даним зобов'язанням повинна бути покладена на Пароплавство.

Однак, як правомірно зазначено в рішенні господарського суду та підтверджується матеріалами справи, позов про стягнення 92480,64 дол. США виник, не у зв'язку із здійсненням сторонами відносин, що регулюються КТМ України, а в зв'язку з лише частковою оплатою Замовником вартості ремонтних робіт.

В п.12.2 контракту №СР-214 зазначено, що сторони погодились про те, що вони самостійно та безпосередньо несуть відповідальність за виконання цього Контракту.

Згідно рахунку №200045 від 01.12.2008р., який наданий позивачем до матеріалів справи, в якості платника вказана Компанія "Silverknot Shipping LTD" Матеріали справи також підтверджують, що саме ця компанія раніше вже частково оплачувала вартість ремонту.

Відповідно до положень ст.ст. 525; 528 Цивільного Кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог щодо виконання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити всіх заходів необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, при повному з'ясуванні обставин справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99; 101; 103-105 ГПК України суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 03 червня 2009р. по справі №33/47-09-1729 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                         Н.В. Ліпчанська

Суддя                                                                               Е.І. Андрєєва

Суддя                                                                               П.Ф. Мацюра