Ухвала
від 26.12.2014 по справі 804/19743/14
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. Справа № 804/19743/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Катруся» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Катруся»

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Катруся» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.12.2014р.

26.12.2014р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до дати встановленої судом у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для підготовки додаткових доказів у цій справі та письмових пояснень.

Представники сторін у судове засідання 26.12.2014р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України та зважаючи на наявність великої кількості святкових днів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 20 січня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Катруся» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19743/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Катруся» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до 20 січня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на « 20» січня 2015 року о « 15» год. « 30» хвил.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2014
Оприлюднено14.01.2015
Номер документу42247793
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/19743/14

Ухвала від 17.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бухтіярова І.О.

Ухвала від 19.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Постанова від 24.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Постанова від 24.11.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Іванов С.М.

Постанова від 13.02.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 26.01.2015

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 26.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 04.12.2014

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні