Ухвала
від 12.01.2015 по справі 808/14/15
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 січня 2015 року Справа № 808/14/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іноксгруп» до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів й картки відмови прийняття митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, яка встановлює обов'язкові вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги».

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

Виходячи з вищенаведеного, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: в позові зазначено, що ТОВ «Іноксгруп» на вимогу відповідача було надано договір з третіми особами №20140523 від 11.11.2013, проте, відповідно до доданих до позову доказів, дата вказаного договору інша. Також позивач просить визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №112050000/2014/00697 від 05.11.2014, проте, відповідно до доданих до позову доказів, назва оскаржуваного документа в позові зазначена не вірно й не повністю, а дата його прийняття інша.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву позов товариства з обмеженою відповідальністю «Іноксгруп» до Запорізької митниці Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів й картки відмови прийняття митної декларації - залишити без руху, надавши позивачу термін до 29 січня 2015 року (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків заяви.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду позову з вірним зазначенням дати договору з третіми особами №20140523, з уточненими позовними вимогами, з зазначенням повного найменування оскаржуваної картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №112050000/2014/00697 та з зазначенням вірної її дати.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.01.2015
Оприлюднено15.01.2015
Номер документу42248370
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/14/15

Ухвала від 21.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 01.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Кравцов О.В.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 20.10.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Ухвала від 17.04.2015

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Добродняк І.Ю.

Постанова від 02.03.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Постанова від 02.03.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 02.02.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

Ухвала від 12.01.2015

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Матяш Ольга Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні