Постанова

від 30.07.2009 по справі 53/78-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

53/78-09

  Україна

 Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2009 р.                                                           Справа № 53/78-09  

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О. А.(доповідач), судді Барбашова С.В. ,  Погребняк В. Я.

при секретарі Березка О.М.

за участю представників сторін:

позивача - Карпенко І.І.- директор, паспорт АЕ № 352573

відповідача -  не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м. Мерефа (вх.№1803Х/3-8/33) на рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2009 року по справі №53/78-09

за позовом Приватного підприємства “МК-ПАК”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м.Мерефа

про стягнення 62924 грн. 71 коп.

встановила:

У квітні 2009 року Приватне підприємство “МК-ПАК” звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” на користь Приватного підприємства  “МК-ПАК” заборгованість у розмірі 62924 грн. 71 коп. в тому числі: 61 600 грн. 00 коп. основного боргу, 602 грн. 14 коп. пені, 722грн. 57 коп. 3 % річних. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Мерефянська скляна компанія” на користь Приватного підприємства  “МК-ПАК”  629 грн. 25 коп. витрат з оплати держмита та 118 грн. 00 коп. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія" на користь Приватного підприємства “МК-ПАК” 1258 грн. 50 коп. витрат з оплати послуг юристам, залученим для надання юридичної допомоги з вищезазначеного спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 червня 2009 р. (суддя Прохоров С.А.) по справі № 53/78-09 позовні вимоги  задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерефянська скляна компанія" на користь Приватного підприємства “МК-ПАК” 61 600 грн. 00 коп.  основного боргу, 579 грн. 79 коп. пені, 695 грн. 75 коп., 3 % річних, 628грн. 75 коп. державного мита та 117,61 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В  решті вимог відмовлено.

Відповідач с даним рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2009 року та прийняти нове рішення яким позов задовольнити частково, стягнути з ТОВ "Мерефянська скляна компанія" на користь ПП  “МК-ПАК” 57 249,20 грн. основного боргу.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції вжито необхідних заходів для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Позивач  наддав свої заперечення  на апеляційну скаргу , в яких  підтримує свою позицію по справі. В судовому засіданні просить апеляційний суд залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу  відповідача - без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши уповноваженого представника позивача, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2009 року без змін, виходячи з наступного.

Як  свідчать матеріали справи  та встановлено господарським судом Харківської області, 05 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № м139/09/2008 ком (а.с. 8-10).

Відповідно до умов якого позивач прийняв на себе зобов'язання передати у власність відповідача: піддон дерев'яний плаский новий 1200*800 мм в кількості 790 штук за ціню 31 600,00 з урахуванням ПДВ  та піддон дерев'яний плаский новий 1200*800 мм в кількості 750 штук за ціню 30 000,00 з урахування ПДВ. Загальна сума договору становить 61 600,00 грн.

          Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія” прийняла на себе зобов'язання  прийняти даний товар та здійснити оплату товару згідно умов договору. Відповідно до умов договору, встановлений наступний порядок оплати: 100 % вартості відповідної партії товару, згідно рахунку, що поставляється, при цьому позивачем може бути надано відповідачеві відстрочку платежу протягом 5-ти банківських днів з дати фактичного одержання партії товару.

          На виконання прийнятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором позивач передав у власність відповідача визначений товар –згідно видаткової накладної № РН –0000225 від 20.10.2008р. та видаткової накладної № РН –0000235 від 28.10.2008р. всього на суму 61 600,00 грн.( а.с. 30-31).

Відповідач, на виконання прийнятих на себе за даним договором зобов'язань з оплати продукції, попередньої часткової оплати продукції, згідно рахунків –фактур № СФ -0000227 від 20.10.2008 р. та № СФ –0000237 від 28.10.2008р., що були виставлені, та умов п.3.3 та п.3.4 договору, не здійснив оплату, чим порушив умови договору.

          Отже, як встановлено судом першої інстанції, сума невиконаних зобов'язань відповідача з оплати отриманої продукції за вищевказаним договором складає 61 600,00 грн.,що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На думку колегії суддів, приймаючи оскаржене рішення, господарським судом дана належна оцінка доказам по справі і заборгованість відповідача повністю підтверджується  матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується  з висновком  суду першої інстанції про те, що невиконання з боку відповідача зобов'язань за вказаним договором  зобов'язань з оплати отриманої продукції є порушенням вимог п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, яким встановлено, що суб'єкти господарювання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог  щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; і, відповідно, є порушенням норм п.1 ст.526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та  вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, невиконання з боку відповідача вказаних зобов'язань є порушенням норм ст.  655 Цивільного кодексу України, відповідно до яких за договором купівлі –продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, колегія суддів вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, не було надано доказів, які б спростували доводи позивача, а також не надано доказів на твердження того, що його заборгованість перед позивачем складає 57 249,20 грн., тому його вимоги щодо часткового скасування рішення задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги викладене вище, колегія суддів доходить висновку, що заперечення  Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, що наведені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, на їх підтвердження не було надано відповідних доказів, а господарський суд Харківської області дав належну юридичну оцінку обставинам справи та правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2009 року по справі № 53/78-09 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись  статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105  Господарсько процесуального кодексу  України, -

постановила:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Мерефянська скляна компанія”, м. Мерефа залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04 червня 2009 року  по справі № 53/78-09 залишити без змін.

          Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.

Повний текст постанови підписано 29 липня 2009 року.

         Головуючий суддя                                                                  О.А.  Істоміна

                                 Судді                                                                  С.В.  Барбашова

                                                                                                            В.Я.  Погребняк