Рішення

від 21.07.2009 по справі 12/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 липня 2009 р.           Справа 12/113-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІМПЕКС" (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; Пошт. адреса 03170, м. Київ, а/с № 11, ідент. код.  30440055)      

до:Приватного підприємства "ТИС" (23524, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Казмирова, 33)     

про стягнення 604 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники

          позивача :   Паращук М.Л. - за дорученням

          відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з  Приватного підприємства "ТИС" 604,00 грн. боргу за товар, переданий на підставі  видаткової накладної № ТрВ - 80886 від 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 01.07.2009р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 21.07.2009р.

У судове засідання 21.07.2009р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному об"ємі. Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 15.07.2009р. за № 298683.

Відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, справа слухається за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що на підставі видаткової накладної № ТрВ - 808683 від 30.09.2008р. через представника, що діяв за довіреністю серії ЯПИ № 891654 від 10.10.2008р., позивач передав, а  відповідач отримав товар на загальну суму 2 604,00  грн.

07.11.2008 року відповідач розрахувався з позивачем частково, перерахувавши 2000 грн. Борг становить 604,00 грн.

27.02.2009р. позивач надіслав відповідачу претензію № 01/СМВ/153-L від 26.02.2009 р. з проханням погасити заборгованість по оплаті переданого товару. Однак відповідач відповіді на претензію не надіслав, розрахунків на суму 604, 00 грн. не здійснив.

Наведене стверджується:

- видатковою накладною № ТрВ - 80886 від 30.09.2008р.;

- довіреністю серії ЯПИ № 891654 від 10.10.2008р.;

- претензією № 01/СМВ/153 - L від 26.02.2009р.;

випискою банку щодо перерахування коштів;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до  ч. 2 ст. 530  ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості у повному обсязі, суд дійшов висновку, що  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІМПЕКС" до Приватного підприємства "ТИС" підлягає задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. 49 ГПК України.

          Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "ТИС" (23524, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Казмирова, 33) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтоІМПЕКС" (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; Пошт. адреса 03170, м. Київ, а/с № 11, ідент. код. 30440055, п/р 2600136 у ВАТ "ЕРСТЕ БАНК", МФО 380009)  604,00 грн. боргу, 102,00 грн. витрат на сплату держмита та 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 липня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "АвтоІМПЕКС" (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 12; Пошт. адреса 03170, м. Київ, а/с № 11, ідент. код.  30440055);   

3 - відповідачу -  ПП "ТИС" (23524, Вінницька обл., Шаргородський район, с. Юхимівка, вул. Казмирова, 33).