Рішення

від 10.09.2009 по справі 12/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/113-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.09р.

Справа № 12/113-09

За позовом  Закритого акціонерного товариства"Дніпропетровська автобаза № 5",

м. Дніпропетровськ  

до  Приватного підприємства "ЕКМО-Д", м. Першотравенськ Дніпропетровської області 

про стягнення 2012 грн. 16 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін:

  Від позивача  Алексєєнко О.В. довіреність від 03.08.2009р.

Від відповідача  не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач просить стягнути з відповідача  суму боргу у розмірі 2012 грн. 16 коп. за договором оренди нежитлових приміщень № 00/01/09 від 02.01.2009р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору щодо своєчасного і повного здійснення орендної плати у встановлені договором строки, що є порушенням  умов зазначеного вище договору та норм ст.ст. 526, 629 ЦК України.

          Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином  про що свідчить наявне в матеріалах поштове повідомлення від 01.09.2009р. (а.с. 60) та, як юридична особа, мав можливість  направити свого представника для  участі в судовому засіданні.

          При даних обставинах,  враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України,  неявку відповідача на неодноразові виклики в судове засідання, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами за відсутності  відповідача  відповідно до вимог  ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

          02.01.2009р. між Закритим акціонерним товариством «Дніпропетровська автобаза № 5»та Приватним підприємством «ЕКМО-Д»був укладений договір оренди № 00/01/09 ( а.с.13-16).

          Згідно  до розділів 1, 2, 4 зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов'язання передати за плату відповідачеві у строкове платне користування, а відповідач зобов'язався прийняти у строкове платне користування приміщення, яке розташоване в м. Дніпропетровську по вул. Шинна, 3 загальною площею 179 м2: де -  виробниче приміщення становить 150 м2; приміщення під офіс  - становить 29 м2 з метою для використання під діловий офіс та для виробництва металевих  і столярних виробів зі строком дії договору –до 31.12.2009р.           

          Факт передачі вищезазначеного приміщення в оренду відповідачеві підтверджується копією акту  від  02.01.2009р., який підписаний  позивачем та відповідачем (а.с.17).

          Згідно  до розділу 5 вказаного договору оренди,  розмір орендної плати визначається за один м2 і становить: за приміщення під офіс –12.00 грн. разом з ПДВ 20%; виробниче приміщення –10.00 грн. разом з ПДВ 20%. Загальна сума орендної плати, за календарний місяць становить 1848 грн. 00 коп., враховуючи ПДВ (20%) –308,00 грн. Окрім сплати орендної плати за орендоване приміщення відповідач зобов'язувався компенсувати позивачеві витрати по комунальним послугам та електроенергії, які були використані відповідачем, що виставляється позивачем окремим рахунком. Всі платежі за даним договором відповідач повинен сплачувати в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача передплатою, не пізніше 10-го числа поточного місяця використання орендованих приміщень.

          В подальшому, між позивачем і відповідачем  01.02.2009р. було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 00/01/09 від 02.01.2009р. за якою загальна площа орендованого виробничого приміщення встановлювалась –120 м2; приміщення під діловий офіс –29 м2; загальна сума орендної плати встановлювалась з 01.02.2009р. у розмірі 1548 грн. 00 коп. (а.с.18).

          03.04.2009р.  між  позивачем та відповідачем  знову була укладена додаткова угода № 2 до договору № 00/01/09 від 02.01.2009р. за умовами якої загальна площа орендованого виробничого приміщення встановлювалась –25 м2; приміщення під діловий офіс –29 м2; загальна сума орендної плати з 01.04.2009р. по 30.04.2009р. встановлювалась   - 558 грн. 00 коп. разом з ПДВ 20%, з 01.05.2009р. –598 грн. 00 коп. разом з ПДВ 20% (а.с.21).

          Згідно до п. 7.3 договору відповідач зобов'язувався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату та компенсацію по використаним комунальним послугам, електроенергії та по рахункам, які встановлені орендодавцем, відповідно до умов даного договору.

          Відповідач належним чином договірні  зобов'язання щодо здійснення своєчасної і повної орендної плати не виконує.                    

          Згідно  наведеного у позові  розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за травень 2009р.  становить –598 грн., за червень 2009р. –598 грн., за липень ( до 14.07.2009р. - день подачі позову до суду) становить 270 грн. 06 коп., по комунальним платежам –155 грн. 20 коп.

          Позивачем були виставлені  та направлені на адресу відповідача рахунки на  оплату №334/акт від 30.04.2009р. за комунальні послуги за квітень місяць 2009р. на суму 155 грн. 20 коп., № 360/акт орендна приміщень за травень місяць 2009р. на суму 598 грн.; оренда приміщень за липень місяць 2009р. на період подання позову (14 к.дн.) в сумі 270 грн. 06 коп. ( а.с.54).

Зазначені рахунки відповідачем залишились не оплачені.

Отже,  судом встановлено, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем  по орендній платі  станом на 14.07.2009р. становить 1621 грн. 26 коп., що підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків від 10.08.2009р. ( а.с. 54 ).

Статтею  526 ЦК України  передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми передбачені і ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості по орендній платі  суду не надав.

Враховуючи наведені норми чинного законодавства України, суд находить підстави  достатніми для задоволення позову в частині стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1621 грн. 26 коп. в повному обсязі.

Що ж стосується  позовних вимог про стягнення пені у розмірі 55 грн. 54 коп. нарахованої позивачем за несвоєчасну  оплату відповідачем орендної плати та компенсації комунальних послуг за період з 10.04.2009р. по 14.07.2009р., то  в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

          За п.9.2 договору оренди відповідач взяв на себе зобов'язання  при несвоєчасній оплаті орендної плати та компенсації комунальних послуг позивачеві, від суми заборгованості за кожен день прострочення спалити пеню, у розмірі потрійної ставки НБУ, яка діє в даний період. Крім того у разі прострочення по оплаті більш ніж на 20 календарних днів відповідачеві виставляється штраф у розмірі 20% від суми заборгованості.

          За наданим позивачем розрахунком сума пені за період з 10.04.2009р.по 14.07.2009р. становить  55 грн. 54 коп. з урахуванням потрійної облікової ставки НБУ(а.с.3, 4).

          Однак,   у відповідності до ст.ст.1, 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки  НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Отже, позивачем розрахована пеня з порушенням вищезазначеного Закону, а тому в  частині стягнення пені позовні вимоги  позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з  вимог  ст.2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Так, пеня  у розмірі подвійної облікової ставки  НБУ за проведеним судом розрахунком та з урахуванням  сплати  боргу відповідачем  у розмірі 661 грн. 05.05.2009р. замість 10.04.2009р.  становить :

- за період з 10.04.2009р. по 05.05.2009р. з суми боргу 661 грн. –11 грн. 30 коп.;

- за період з 06.05.2009р. по 31.05.2009р. з суми боргу 598 грн. –10 грн. 22 коп.;

- за період з 01.06.2009р. по 14.06.2009р. з суми боргу 598 грн. –5 грн. 50 коп.;

- за період з 15.06.2009р. по 30.06.2009р. з суми боргу 598 грн. –5 грн. 77 коп.;

- за період з 01.07.2009р. по 14.07.2009р. з суми боргу 270 грн. 16 коп. –2 грн. 28 коп.

Таким чином, загальна сума пені за період з 10.04.2009р. по 14.07.2009р. становить 35 грн. 07 коп. та підлягає стягненню з відповідача.

Що ж до позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості у разі прострочення платежів більш ніж на 20 календарних днів у відповідності до вимог  пункту 9.2 договору оренди,  який становить 335 грн. 36 коп., то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню,  виходячи з того, що   зазначений пункт договору встановлює подвійну відповідальність відповідача за несвоєчасну сплату орендної плати ( прострочення платежу) у вигляді нарахування пені у розмірі потрійної облікової ставки НБУ та штрафу у розмірі 20% від суми заборгованості, однак подвійна відповідальність за одне й те саме порушення одного виду чинним законодавством України не передбачена і суперечить ст. 61 Конституції України.          

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково в  частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1621 грн. 26 коп., пені за період з 10.04.2009р. по 14.07.2009р. в сумі 35 грн. 07 коп. з урахуванням  подвійної облікової ставки НБУ  згідно до  вимог ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»,  а в іншій частині  стягнення пені  у розмірі  20 грн. 47 коп. та штрафу у розмірі 335 грн. 36 коп. слід відмовити.          

          Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України,  ст.ст. 1, 2 «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст.  49, 75,  82-85    Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного підприємства «ЕКМО-Д»( юридична адреса: 52800, Дніпропетровська область, м. Першотравенськ, вул. Комсомольська, 12, фактичне місцезнаходження: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 3, р/р № 26008108559 у ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, ЄДРПОУ 36132039, ІПН 361320304103, св-во ПДВ 100155796) на користь Закритого акціонерного товариства «Дніпропетровська автобаза № 5»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3, р/р № 2600639206160 у Дирекції АБ «Діамант» м. Дніпропетровськ, МФО 320854, код ЄДРПОУ 01236325, ІНН 012363204666) –заборгованість по орендній платі в сумі  1621 грн. 26 коп. (одна тисяча шістсот двадцять одна грн. 26 коп.), пеню за період з 10.04.2009р. по 14.07.2009р. у  сумі 35 грн. 07 коп. (тридцять п'ять грн. 07 коп.) за договором оренди № 00/01/09 від 02.01.2009р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі  83 грн. 96 коп. (вісімдесят три грн. 96 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 259 грн. 29 коп. (двісті п'ятдесят дев'ять грн. 29 коп.), про що видати наказ у відповідності до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині   позову - відмовити.

Суддя

 Л.В. Жукова

Рішення підписано 10.09.2009р. відповідно до ст.ст. 84,  85 ГПК України.