Ухвала

від 26.12.2014 по справі 523/3028/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/11105/14

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.12.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Публічного акціонерного товариства "УкрСибббанк", який діє за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСибббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 28 жовтня 2014 року зазначені позовні вимоги задоволені частково (а.с.93-94).

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, 17 грудня 2014 року представник позивача, який діє за довіреністю, звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.100-101).

Відповідно до ст.ст.69,294ч.1 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з наступного дня після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було винесено у присутності представників сторін, на а.с.97 є розписка представника позивача - Порадинського А.О. від 03 листопада 2014 року про отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду, до апеляційної скарги представником позивача додана копія зазначеного рішення суду із штампом реєстрації вхідної кореспонденції АТ "УкрСиббанк" від 12 грудня 2014 року, в апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що процесуальний строк ним не пропущений, оскільки копія оскаржуваного рішення суду надійшла на адресу позивача тільки 12 грудня 2014 року та 17 грудня 2014 року він вже звернувся із апеляційною скаргою. Однак, враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду в десять днів з дня отримання копії цього рішення надається особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Таким чином, дата отримання повного тексту рішення суду для осіб, які були присутні при проголошені оскаржуваного рішення суду, може бути підставою для поновлення процесуального строку.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт, звернувшись із апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду з пропуском процесуального строку, не порушує питання щодо поновлення цього строку, крім того, звернута увага, що представником позивача Порадинським А.О. копія оскаржуваного рішення суду отримана 03 листопада 2014 року (а.с.97), при цьому апелянт посилається на те, що копія зазначеного рішення суду надійшла на адресу апелянта 12 грудня 2014 року.

Ст.297ч.3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ПАТ "УкрСибббанк" слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2014 із зазначенням поважності причини пропуску процесуального строку та роз'ясненням вищезазначених протиріч.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "УкрСибббанк", який діє за довіреністю, на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у вищевказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.