Ухвала

від 23.07.2009 по справі 9/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/203-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.09           Справа №9/203-09.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», м. Київ

До відповідачів:1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб», с. Поділки Ливодолинського району Сумської області

          2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка – 2», смт. Липова Долина Сумської області

          3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Групінвест», м. Київ

          4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріка – 4»,  м. Путивль Сумської області

Про стягнення 10 820 305 грн. 31 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –    не з'явився.

Від відповідачів –    1. Любченко А.С. довіреність б/н від 25.06.2009 року  

                                2. Любченко А.С. довіреність б/н від 22.06.2009

                                3. не з'явився.

                                4. Любченко А.С. довіреність б/н від 03.07.2009

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Липоводолинський Райснаб", Товариства з обмеженою відповідальністю„Агріка -2" Товариства 3 обмеженою Відповідальністю „Компанія „Группінвест», Товариства 3 обмеженою Відповідальністю „Агріка -А" на користь ВАТ КБ „Надра" 10 820 305,31  гривень, а саме:

-          прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 8 176 000,00 гривень;

-          прострочену заборгованість за відсотками в розмірі 2 270 202,7А гривень;

-          пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 198 401,69 гривень;

-          інфляційні в розмірі 175 700,00 гривень.

1-й відповідач згідно відзиву на позовну заяву просить суд відмовити позивачеві в  задоволенні позову в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

2- й відповідач  відзив на позов не подав.

3-й відповідача відзив на позов не подав.

4-й відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

22.07.2009 року від позивача надійшло клопотання, згідно якого просить суд  відкласти розгляд справи, в зв'язку з тим, що  він не може забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд розглянувши вищевказане клопотання позивача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.  

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання позивача, суд вбачає за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.08.2009  року   11 год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву 1- го відповідача.  

3.          Зобов'язати 2-го, 3-го та 4-го відповідачів подати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзиви на позовну заяву.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

         СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).