Ухвала

від 05.01.2015 по справі 16/168

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА  Справа №  16/168 05.01.15 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. за нововиявленими обставинами у справі №16/168 за позовомДержавного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний      комплекс «Мистецький арсенал» доКиївського міського спеціалізованого науково-реставраційного проектно- виробничого управління простягнення 683  427,84 грн. Суддя Босий В.П. Представники сторін:  не викликалися ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. у справі №16/168 позов задоволено частково, стягнуто з Київського міського спеціалізованого науково-реставраційного проектно-виробничого управління на користь Державного підприємства «Національний культурно-мистецький та музейний комплекс «Мистецький арсенал» 533  928,00  грн. основного боргу, 15  483 91грн. інфляційних витрат, 96  640,97 грн. пені, 6  460,53 грн. державного мита, 223,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмолено. 30.12.2014 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління» надійшла заява про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. у справі №16/168 за нововиявленими обставинами. Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва вказану заяву передано на розгляд судді Босому В.П. Заява не може бути прийнята до розгляду з огляду на наступне: Відповідно до ч. 2 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Як на нововиявлену обставину в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління» посилається на істотні обставини, які існували на момент прийняття рішення у даній справі, проте не могли бути йому відомі. Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Суд відзначає, що рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. у справі №16/168 набрало законної сили 19.06.2010 р., а дану заяву перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. за нововиявленими обставинами подано до суду 30.12.2014 р., що підтверджується вхідним штампом канцелярії, тобто з пропуском строку, встановленого приписами ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління» подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку. При цьому, за змістом п. 8.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» можливість перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК, обмежена трирічним строком з дня набрання відповідним рішенням законної сили (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 20.12.2011 N 4176-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»). Подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення цього строку, який є присічним, тягне за собою повернення відповідної заяви без права на її повторне подання (пункт 4 частини шостої статті 113 ГПК). Подання ж відповідних заяв з інших підстав, зазначених у частині другій статті 112 ГПК, будь-яким строком не обмежується. За таких обставин, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду. Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське міське спеціалізоване науково-реставраційне проектно-виробниче управління» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2010 р. у справі №16/168 за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду. Суддя                                                                                                    В.П. Босий