Ухвала

від 12.01.2015 по справі 4/2635-11/427

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.01.2015 р. Справа№ 4/2635-11/427

За заявою: Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області, м. Львів,

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

у справі за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго», м.Львів,

до відповідача: Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району, м. Львів,

про стягнення в сумі 126'194,04 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гелеш Г.М.

Представники:

Від відділу ДВС: не з'явився,

від позивача: Середницький В.М.,

від відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у справі №4/2635-11/427 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до відповідача Будинкоуправління №1 Львівської КЕЧ району про стягнення в сумі 126' 194,04 грн.

Заявник (ДВС) у судове засідання 12.01.2015р. не з'явився, вимог ухвали суду від 29.12.2014 р. не виконав, письмових пояснень не подав.

У судовому засіданні 12.01.2015р. представник позивача з'явився, вимог ухвали суду від 29.12.2014 р. не виконав, письмових пояснень не подав.

У судове засідання 12.01.2015р. представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 29.12.2014 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи №4/2635-11/427, суд встановив наступне.

У серпні 2014 року Сихівський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. до виконання та видачу дубліката наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р.. Заява виконавчої служби мотивована, зокрема, тим, що 25.10.2010р. старшим державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, копію якої разом із виконавчим документом було надіслано стягувачу. Однак, зазначені документи стягувачем не отримані, що дає підстави вважати, що документи було втрачено при пересилці, а відтак стягувач був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий документ повторно до виконання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.09.2014 у справі №4/2635-11/427 (суддя Березяк Н.Є.) (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 29.09.2014), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 (судді: Мельник Г.І. - головуючий, Михалюк О.В., Новосад Д.Ф.) заяву Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області задоволено; поновлено строк для пред'явлення наказу №4/2635-11/427 від 02.04.2007р . у справі № 4/2635-11/427 до виконання; видано дублікат наказу від 02.04.2007р. Судові рішення мотивовані, зокрема, тим, що з довідки Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 11.08.2014 р. вбачається, що при проведенні перевірки журналів вихідної кореспонденції та журналів обліку відправленої поштової кореспонденції встановлено, що постанова про повернення виконавчого документа ВП № 21020010 від 25.10.2010 р. разом із оригіналом наказу господарського суду Львівської області №4/2635-11/427 від 02.04.2007р. втрачені під час пересилання поштовою кореспонденцією на адресу ПАТ "Львівобленерго" у жовтні 2010 року. Зазначені обставини визнані судами поважними для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу його дубліката.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014р. касаційну скаргу Будинкоуправління №1 Львівської квартирно-експлуатаційної частини району задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.10.14р. у справі №4/2635-11/427 господарського суду Львівської області та ухвалу господарського суду Львівської області від 08.09.2014р. у даній справі скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Згідно проведеного 25.12.2014р. автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Яворському Б.І.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд вважає подану заяву такою, що не підлягає задоволенню. При цьому суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 4 розділу ІІ Закону України від 04.11.2010 №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на дату видачі наказу) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на дату видачі наказу передбачено, що виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (стаття 116 цього Кодексу).

За приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви. За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом (ст.120 ГПК).

З аналізу вказаних норм вбачається, що стягувач або державний виконавець звертаються до господарського суду з відповідною заявою про видачу дубліката наказу. Зазначені особи мають право звернутися до господарського суду із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Якщо цей строк стягувачем пропущено, він повинен звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання в порядку, передбаченому статтею 119 ГПК України, а після того як суд винесе ухвалу про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

У частині 2 статті 12 Закону передбачено, що стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Водночас, за приписами статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У постанові від 04.12.2014р., Вищий господарський суд України відзначив, що державному виконавцю не надано права звертатися з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, він вправі звертатися з заявою про видачу дубліката наказу лише в межах строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Крім того, ч. 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України визначено документи, які повинні бути додані до заяви про видачу дубліката наказу на підтвердження факту втрати наказу. Якщо наказ втрачено стягувачем до пред'явлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дублікату наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. Якщо наказ втрачено державним виконавцем, до заяви додається довідка державного виконавця про втрату наказу. Якщо наказ втрачено установою банку, в якого наказ пред'явлено до виконання, до заяви додається довідка цієї установи банку про втрату наказу. Якщо наказ втрачено під час пересилання його поштою, до заяви додається довідка органу зв'язку (поштового відділення) про втрату поштового відправлення, в якому пересилався наказ. Далі касаційний суд звернув увагу, що у порушення зазначеної норми стягувачем та ДВС не подано доказів щодо позбавлення стягувача можливості пред'явити виконавчий документ до виконання. У судове засідання 12.01.2015 р. заявником чи стягувачем таких доказів не було надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.86, 111 12 , 119,120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити Сихівському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Львівської області у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Суддя Яворський Б.І.