cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Київ К/800/62140/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. ,
перевіривши касаційну скаргу Ніжинської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року
у справі № 825/2391/14
за позовом ТОВ "Комбар"
до Ніжинської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ "Комбар" звернулось до суду з позовом до Ніжинської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.03.2014 року № 0000632200.
Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.
Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ніжинської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 825/2391/14.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.П. Юрченко
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 08.12.2014 |
Оприлюднено | 14.01.2015 |
Номер документу | 42278376 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Юрченко В.П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні