Ухвала

від 27.07.2009 по справі 12/127-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/127-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27 липня 2009 р.                                                                                 Справа № 12/127-09

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Исток - Плюс" (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 2; фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 4, код ЄДРПОУ 23288728)      

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія + " (юридична адреса: 21034, м. Вінниця, вул. Павла Тичини, 11, код ЄДРПОУ 30957618)     

про стягнення 4199,85 грн.  

Головуючий суддя: Кожухар М.С.     

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Исток - Плюс" звернулось до господарського суд Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія + " про стягнення 3 755,77 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань по договору купівлі-продажу № 691 від 21.01.2008р. та 444,08 грн. пені.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на все майно та на всі грошові кошти відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 66 ГПК України господарський суд, зокрема, за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Пунктом 1.1. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" №01-8/2776 від 12.12.2006 року визначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч викладеному, подане клопотання про забезпечення позову не містить пояснень, яким чином невжиття заходів забезпечення позову (не накладення арешту на  майно та кошти) може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, та у ньому не зазначено докази на підтвердження підстав, з яких подано це клопотання.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

 У задоволенні клопотання  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Исток - Плюс" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно та на всі грошові кошти  Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія + " відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованими листами.

           Суддя                                           Кожухар М.С.             

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ТОВ "Исток - Плюс" (фактична адреса: 69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка, 4)

3-відповідачу-ТОВ "Марія + "(юридична адреса:21034, м. Вінниця, вул. П. Тичини, 11).