Рішення

від 14.01.2015 по справі 916/4376/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2015 р.Справа № 916/4376/14

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі Філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс"

До відповідача : Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом

про стягнення 14545,45 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Корніленко К.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: Тарчанська І.О., представник за довіреністю

У судовому засіданні, яке відбулось 12.01.2015р. оголошено перерву до 14.01.2015р. 12:00 в порядку ст. 77 ГПК України.

Суть спору : Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом на користь позивача заборгованість у розмірі 14545,45 грн.

Відповідач - Одеський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом проти задоволення позовних вимог у справі заперечує, що вбачається з наданих суду письмового відзиву та усних пояснень представника відповідача.

В ході розгляду справи представником Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом було заявлено суду клопотання про виклик у судове засідання для надання пояснень посадових осіб відповідача: заступника головного лікаря, комірника, сестру - господарку. Вказане клопотання було залишено судом без задоволення, оскільки, на думку суду, у матеріалах справи наявні фактичні докази, які дозволяють суду встановити обставини справа. Крім того, на думку суду, виклик у судове засідання посадових осіб Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом є недоцільним, оскільки позиція таких осіб може бути передана суду повноважним представником Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом, у якого наявна довіреність, на підставі якої такий представник уповноважений доносити суду позицію відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

01 листопада 2000 року між Комунальним підприємством „Одесводоканал" (Водоканал), правонаступником якого є позивач, та Одеським обласним центром з профілактики та боротьби зі СНІДом (Абонент) укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення №6009/3, відповідно до якого та згідно з Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затвердженими наказом Держкомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р. Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення, затвердженими наказом Держкомунгоспу України №30 від 05.07.1995р., Правилами приймання виробничих стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затвердженими розпорядженням Одеської Облдержадміністрації №87/А від 09.02.1998р. та іншими існуючими нормами ДСТУ та нормативними актами, згідно до умов договору Водоканал зобов'язувався надавати Абоненту послуги з подачі води на об'єкти Абонента, а також з приймання стічних вод.

Згідно умов п. 1.2 Договору Абонентом були прийняті на себе зобов'язання по своєчасній та повній оплаті послуг водопостачання та водовідведення, експлуатації та утриманню у належному стані водопровідних та каналізаційних мереж, приборів та пристроїв на них у належному порядку.

Відповідно до п. 3.2, 3.3 договору оплата послуг водокористування та водовідведення здійснюється щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Водоканалу. Оплата проводиться по тарифам, затвердженим у встановленому діючим законодавством порядку. В разі зміни тарифів, оплата Абонентом наданих послуг проводиться по новим тарифам без зміни інших умов договору.

Строк дії договору поширювався на п'ять років, згідно до п.5.3 договору, з 01.11.2000р. по 01.11.2005р. Згідно п.5.3 договір вважається продовженим на наступні п'ять років, якщо до сплину місяця після закінчення строку його дії жодна із сторін не заявить про зміну чи припинення дії договору. Як вбачається з пояснень представника позивача, дія договору продовжувалась в порядку п.5.3. Договору.

Додатком № 1 до Договору сторонами визначено у якості об'єктів для надання послуг за договором наступні об'єкти: стаціонар за адресою м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50, та поліклініка за адресою м. Одеса, вул. Хіміків, 5.

Згідно акту філії "Інфоксводоканал" від 11.04.2014р. № 91408 за результатами проведення контрольної зйомки показів водоміра за адресою м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50 було виявлено відсутність пломби штуцерного з'єднання на об'єкті Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом, у зв'язку з чим відповідача було запрошено на засідання комісії на 24.04.2014р.

Відповідно до даних виписки з протоколу засідання технічної комісії № 17 від 24.04.2014р., на засіданні комісії було прийнято рішення про зобов'язання відповідача у 10-денний строк здати водомір для проведення робіт з його держповірки та поінформовано відповідача, що остаточне рішення по порушенню Правил водокористування буде прийнято після висновку про стан засобу обліку.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача та засвідчується копією акту № 4909 (а.с. 13), 08.05.2014р. на об'єкті Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом за адресою м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50 працівниками позивача було демонтовано водомір марки КВ 20 № 075589 та вилучено пломбу з'єднання № 1701022. У акті містилось застереження для абонента у 15-денний строк у присутності представника служби з контролю за водокористуванням встановити повірений водолічильник d = 20 мм (діаметр внутрішнього отвору), з проведенням розрахунку за даний період згідно правил водокористування. В разі невиконання даного припису у встановлений строк, у відповідності з „Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" водокористування буде вважатись без обліковим, а споживання води при цьому буде визначатись з моменту демонтажу водоміру за пропускною здатністю труби, вода при швидкості руху в ній 2 м/сек. Та дією її повним перерізом на протязі 24 години на добу (п. 3.3). Зі змістом даного акту було ознайомлено представника Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом, що вбачається з відмітки з підписом у нижній частині акту.

Згідно акту філії "Інфоксводоканал" від 18.07.2014р. № 6729 при обстеженні, що проводилось на об'єкті Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом за адресою м. Одеса, вул. Героїв Комсомольців, 50 було виявлено невиконання припису акту філії "Інфоксводоканал" від 08.05.2014р. щодо обов'язкового проведення держповірки та встановлення демонтованого засобу обліку, у зв'язку з чим представника відповідача було запрошено на засідання комісії на 24.07.2014р.

У зв'язку з невиконанням Одеським обласним центром з профілактики та боротьби зі СНІДом вимог щодо встановлення у присутності представника служби з контролю за водокористуванням у 15-денний строк повіреного водолічильника та порушення п. 5.14 Правил водокористування, на підставі рішення технічної комісії позивача від 24.07.2014р., оформленого протоколом № 29 здійснено розрахунок безоблікового споживання води відповідачем. Так, відповідно до даних такого розрахунку відповідачу було нараховано заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 15718,75 грн. (з яких оплачено відповідачем 1173,30 грн.), із розрахунку пропускної здатності трубопроводу 20 мм зі швидкістю руху води 2м/с на протязі 24 годин на добу протягом періоду безоблікового водоспоживання. Зі змістом рішення технічної комісії позивача від 24.07.2014р., оформленого протоколом № 29 було ознайомлено Одеський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом, що вбачається з відмітки про отримання вхідної кореспонденції від 31.07.2014р. (а.с. 17).

Фактично опломбування нового повіреного засобу обліку води на об'єкті Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом відбулось лише 05.09.2014р., про що свідчить акт на опломбування № 7589, підписаний представниками сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням договірних зобов'язань відповідачем та несплатою фактично наданих відповідачу послуг та направлено на стягнення з відповідача 14545,45 грн., з урахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем на суму 1173,30 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням п. 5.14 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, усі засоби обліку в обумовлені законодавством строки підлягають періодичній повірці. Задовільні результати повірки підтверджують свідоцтвом про повірку або записом з відбитком повірочного тавра у відповідному розділі експлуатаційної документації. Засоби обліку опломбовуються з нанесенням відбитка повірочного тавра в місцях, що передбачені експлуатаційною документацією. У випадку тривалості повірки понад місяць об'єм води визначається відповідно до п. 3.3 цих Правил до дня установки повіреного засобу обліку.

А згідно до п. 3.3 даних Правил водокористування, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

В свою чергу п. 3.4 Правил водокористування передбачається, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт безоблікового споживання води відповідачем, що було пов'язано з демонтуванням старого водоміра, а також з ігнорування відповідачем законних вимог водопостачальної організації щодо встановлення у визначений строк повіреного засобу обліку води.

Враховуючи те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС", в особі Філії "Інфоксводоканал" товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення, що розраховані за порушення „Правил водокористування" у сумі 14545,45 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, розрахунком позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог зі стягненням з відповідача 14545,45 грн.

При цьому, судом відхиляються заперечення представника відповідача, що зазначені у письмовому відзиві, оскільки такі заперечення фактично зводяться до тверджень про те, що старий водомір на об'єкті відповідача працівниками позивача не було демонтовано, та такий водомір продовжував обліковувати спожиті послуги з водопостачання. Однак, відповідачем не враховується те, що фактичне водоспоживання відповідачем відбувалось без встановлення повіреного засобу обліку води , без врахування законних вимог позивача щодо встановлення повіреного засобу обліку води, що є підставою вважати таке водоспоживання безобліковим.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Одеського обласного центру з профілактики та боротьби зі СНІДом (65031, м. Одеса, вул. Хімічна, 5, код 02063200; р/р 2541270016900 в Обл. дирекції УСБ м. Одеса, МФО 328016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" (04073, м. Київ, вул. Шулявська, 5) в особі Філії "Інфоксводоканал" (65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, код 26472133; р/р 26007311687301 в АБ „Південний", м. Одеса, МФО 328209) суму заборгованості у розмірі 14545 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сорок п'ять) грн. 45 коп. та 1827 (тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Повний текст рішення складено 15 січня 2015 року.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д'яченко