Постанова

від 14.01.2015 по справі 5023/9705/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Справа № 5023/9705/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В. О., суддя Шевель О. В.,

при секретарі Катренко І.С.,

за участю представників сторін:

кредиторів - не з*явилися,

ліквідатора - арбітражний керуючий Цимберов Д.І. ( свідоцтво № 594 від 21.03.2013 року).;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (вх.4401Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 5023/9705/11 ,

за заявою Приватного підприємства «Юнісофт», м. Харків,

до Приватного підприємства «Дверная служба», м. Харків,

про визнання банкрутом ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року (суддя Усатий В.О.) затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «Дверная служба», код 32562863, зареєстровано Харківським міськвиконкомом 20.03.2003 року, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004813931, місцезнаходження: 61129, м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 47, кв.213. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

ДПІ у Московському районі м. Харкова не погодилось з вказаною ухвалою, 10.11.2014 року звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у даній справі та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що остання винесена з порушенням норм матеріального права, а саме, статей 4,22,41,42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та вимог статті 78 Податкового кодексу України.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує наступним. У зв'язку з отриманням постанови слідчого Харківської обласної прокуратури від 12.03.2013 року про проведення перевірки Приватного підприємства «Дверная служба», враховуючи приписи п.п. 78.1.11 п.78.1 статті 78 Податкового кодексу України, на підставі наказу від 25.04.2013 року № 683 «Про проведення позапланової документальної перевірки» ДПІ у Московському районі м. Харкова Харківської області ДПС проведена позапланова виїзна перевірка Приватного підприємства «Дверная служба» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 року по 23.05.2013 року. За результатами перевірки складено акт від 30.05.2013 року № 1994/22.2-05/32562863. За даним актом встановлені певні порушення приписів діючого законодавства, що потягло несплату до бюджету податків та винесені податкові повідомлення - рішення.

Ліквідатор ПП «Дверная служба» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про їх скасування. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10. 2014 року по справі № 820/5048/14 скасовано спірні податкові повідомлення - рішення, визнавши їх протиправними.

Однак, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Отже, враховуючи викладене, апелянт вважає, що, оскільки податкові повідомлення - рішення, винесені на підставі акту № 1994/22.2-05/32562863 від 30.05.2013 року, на даний час оскаржуються у судовому порядку, ліквідаційна процедура не може вважатися завершеною.

Окрім того, апелянт вказує, що в розпорядженні ДПІ у Московському районі міститься інформація, що під час розгляду адміністративної справи № 820/10434/13-а встановлено наявність у ПП «Дверная служба» дебіторської заборгованості по взаємовідносинам з ФОП Карцев Р.В. на загальну суму 72 299 643,90 грн., яка оформлена простим векселем № 0551559 від 30.09.2011 року. Однак, питання щодо наявності ознак неплатоспроможності та наявності підстав для порушення справи про банкрутство або можливості задоволення вимог кредиторів за рахунок вказаної дебіторської заборгованості під час постановлення ухвали від 14.10.2014 року по справі № 5023/9705/11 господарським судом Харківської області не досліджено.

Розглянувши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, заслухавши пояснення представників сторін та учасників судового процесу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.11.2011 року за заявою Приватного підприємства «Юнісофт» порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Дверная служба» у порядку статей 8,11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХІІ ; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Цимберова Д.І.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів тощо ( а.с. 2-3 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.01.2012 року за результатами підготовчого засідання зобов'язано кредитора -ПП «Юнісофт», у 10-денний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» або «Урядовий кур*єр» оголошення про порушення провадження у даній справі.

Встановлено розмір вимог кредитора, який подав заяву про порушення справи про банкрутство 1 260 000,00 грн., тощо ( а.с.61-63 т.1).

На виконання вимог ухвали суду від 16.01.2012 року кредитор - ПП «Юнісофт», опублікував у газеті «Голос України» № 17 від 28.01.2012 року відповідне оголошення ( а.с.69 т.1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.04.2012 року за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів у кількості 2 заяв на загальну суму грошових вимог 4 494 368,55 грн. , з якої основний борг - ПП «Юнісофт» на загальну суму 1 260 000,00 грн. ( 4 черга) та ПП «Талант Трейдінг» на суму 3 234 368,55 грн. ( 4 черга).

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені у місячний строк з моменту публікації оголошення, які рахуються за даними бухгалтерського обліку боржника погашеними тощо ( а.с. 97-98 т.1).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року визнано ПП «Дверная служба» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника Цимберова Д.І. та зобов'язано останнього виконати вимоги статей 25-34 Закону про банкрутство ( а.с.119-122 т.1).

04.05.2012 року до ліквідатора боржника звернулась Харківська обласна митниця з заявою про визнання її поточним кредитором з грошовими вимогами у розмірі 7 971 882,92 грн., посилаючись на те, що за результатами невиїзної документальної перевірки складано акт від 14.12.2011 року № 0057/11/807000000/0032562863, згідно з яким встановлено порушення вимог Закону України «Про Єдиний митний тариф» та Податкового кодексу України в частині неправомірного застосування пільг при ввезенні товарів, в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму 7 971 882, 92 грн., в тому числі: ввізне мито - 1 863 929,46 грн., ПДВ - 6 107 953,46 грн.

07.05.2012 року до суду звернулась Харківська обласна митниця з заявою, в якій просила включити до реєстру вимог кредиторів вимоги у розмірі 7 971 882,92 грн. ( а.с. 136-144 т.1).

07.06.2012 року ліквідатором надіслано Харківській обласній митниці повідомлення про результати розгляду вимог, в якому зазначено про те, що, оскільки Харківська обласна митниця не надсилала до ПП «Дверная служба» податкове повідомлення - рішення про нараховані платежі та податки на суму 7 971 882,92 грн., такий борг не визначено відповідно до процедури, встановленої Податковим кодексом України, а отже такі вимоги не підлягають задоволенню та не можуть бути включені до ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року затверджено наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу - Приватне підприємство «Дверная служба». Визнано вимоги ПП «Юнісофт» у сумі 1 260 000,00 грн.; ПП «Талант Трейдінг» у сумі 3 234 368,55 грн. погашеними. Провадження у справі припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку ( а.с.138-142 т.3).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року у справі № 5023/9705/11 залишено без змін ( а.с.35-46 т.4).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2012 року касаційну скаргу Харківської обласної митниці задоволено частково; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.08.2012 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 року у справі № 5023/9705/11 скасовано. Справу № 5023/9705/11 передано на новий судовий розгляд до господарського суду Харківської області на стадії ліквідаційної процедури тощо ( а.с.103 -110 т. 4).

При цьому, Вищий господарський суд України зазначив, що, затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ліквідатором не надано до звіту доказів про перевірку наявності активів боржника відповідно до реєстрів обтяжень нерухомого та рухомого майна, не отримано відповіді на запити від 25.07.2012 року до Державної інспекції сільського господарства в Харківській області та Головного управління Держкомзему у Харківській області, відсутні дані про надіслання запиту та отримання відповіді органів державної виконавчої служби про наявність виконавчих проваджень, стороною яких є боржник, незважаючи на зазначення у звіті ліквідатора від 31.07.2012 року про здійснення такого запиту.

Матеріалами справи підтверджується подання ліквідатором боржника двох звітів ліквідатора від 17.07.2012 року та від 31.07.2012 року як самостійних документів. Однак, до звіту ліквідатора від 30.07.2012 року не додано ліквідаційного балансу боржника станом на 30.07.2012 року, що є порушенням вимог частини 1 статті 31 Закону про банкрутство.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до протоколу № 2 зборів комітету кредиторів боржника від 30.07.2012 року незрозуміло, який звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на яку дату розглядався комітетом кредиторів боржника та затверджувався комітетом кредиторів боржника.

Також, судом першої інстанції в порушення приписів Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість» № 1394 від 07.11.2011 року прийнято як додаток до звіту ліквідатора та долучено до матеріалів справи оригінал свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100267204, що свідчить про неналежне виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків щодо припинення боржника як платника податку на додану вартість. До матеріалів справи ліквідатором надано оригінал печатки боржника як додаток до звіту ліквідатора. Відповідно до статті 37 ГПК України є речовим доказом у справі, тому він не може підшиватися до матеріалів справи як письмовий документ та додаток до звіту ліквідатора відповідно до статті 36 ГПК України, а підлягає окремому зберіганню згідно ухвали суду у разі такої необхідності.

При новому розгляді справи суду першої інстанції належить дослідити належність та повноту дій ліквідатора з виявлення активів боржника в ході ліквідаційної процедури, зокрема, шляхом надіслання відповідних запитів до державних реєстраторів обтяжень рухомого та нерухомого майна, органів державної виконавчої служби, дослідити відповідність закону оформлення ліквідатором боржника звіту та ліквідаційного балансу боржника станом на момент завершення ліквідаційної процедури чи на момент подання звіту ліквідатора з клопотанням про дострокове припинення ліквідаційної процедури та виправити помилки ліквідатора, допущені ним при наданні до матеріалів справи про банкрутство документів боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.11.2012 року призначено до слухання звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 12.02.2013 року та призначено до розгляду скаргу Харківської обласної митниці на дії ліквідатора № 13/02-7879 від 25.06.2012 року на 12.02.2013 року ( а.с. 114-115 т.4).

Як убачається з матеріалів справи, розгляд останньої неодноразово відкладався у зв'язку з необхідністю надання Харківською обласною митницею необхідних документів, однак представниками митного органу належних та обґрунтованих пояснень стосовно суми заборгованості та доказів на її підтвердження не надано.

17.01.2013 року до господарського суду Харківської області звернулась ДПІ у Московському районі м. Харкова з клопотанням про зупинення провадження у даній справі для проведення документальної позапланової перевірки ( а.с. 198 т.4).

04.07.2013 року господарський суд Харківської області, вбачивши в діях посадових осіб Харківської обласної митниці порушення вимог законів, виніс окрему ухвалу та повідомлення, які направив до відповідних компетентних органів, та відклав розгляд звіту на іншу дату.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2013 року, окрему ухвалу від 04.07.2013 року залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.12.2013 року після повернення справи з Вищого господарського суду України звіт ліквідатора призначено до розгляду ( а.с.58-61 т.6).

08.04.2014 року до господарського суду Харківської області від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшло звернення, в якому зазначено, що у провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 820/10434/13-а за позовом ФОП Карцева Р.В. до ДПІ у Зміївському районі про скасування податкових повідомлень - рішень від 30.05.2013 року № 0001871700 на суму 15 520 740,70 грн. та № 0001861700 на суму 11 779,60 грн. на підставі акту перевірки № 2/17/2860713018 від 13.05.2013 року. В ході судового розгляду вказаної справи встановлено, що ФОП Карцев Р.В. отримав від ПП «Дверная служба» видавничу продукцію на загальну суму 73 299 643,90 грн. Оплату грошовими коштами не здійснено, в якості оплати був виписаний простий вексель серії АА № 0551559 від 30.09.2011 року. Таким чином, ПП «Дверная служба» має дебіторську заборгованість на суму 73 299 643,90 грн. ( а.с. 119 т.6).

Ліквідатор боржника спростовував інформацію ДПІ у Московському районі листом від 23.04.2014 року ( вх. 14117 від 25.04.2014р.), в якому повідомив про відсутність у ПП «Дверная служба» дебіторської заборгованості на суму 73 299 643,90 грн., оскільки вексель серії АА № 0551559 від 30.09.2011 року ПП «Дверная служба» отримало від постачальника - ФОП Карцева Р.В. як розрахунковий документ, та у подальшому його передала в погашення своєї поточної кредиторської заборгованості ( а.с. 130 т.6).

28.05.2014 року до господарського суду Харківської області від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшла заява про приєднання кредиторських вимог ( вх 17849 від 28.05.2014 року), в якій остання просила визнати її кредитором ПП «Дверная служба»; визнати її кредиторські вимоги в сумі 754 732,14 грн., посилаючись на те, що ПП «Дверная служба» має податковий борг перед бюджетом, який виник внаслідок несплати у встановлені законом терміни податкового повідомлення - рішення № 0000071720 від 23.04.2014 року про донарахування ПДФО у сумі 1 596,14 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0001432201 від 23.04.2014 року, яким нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у сумі 374 568 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0001442201 від 23.04.2014 року, якими нараховано пеню за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та ШС за порушення вимог валютного законодавства у сумі 378 568 грн. ( а.с.151 т.6).

Ліквідатор боржника листом від 09.10.2014 року надав пояснення, що на виконання п.56.5 ст.56 Податкового кодексу України ним 17.06.2014 року подано заяву про подання скарги на ППР до контролюючого органу вищого рівня. На цей час на адресу ліквідатора та/або юридичну адресу ПП «Дверная служба» не надходило ані вмотивованого рішення за результатами розгляду скарги, ані рішення керівника про продовження строків їх розгляду. Отже, керуючись положеннями п.56.9 ст.56 ПК України, скарга ліквідатора ПП «Дверная служба» на вищевказані податкові повідомлення - рішення вважається повністю задоволеною на користь платника податків, а оскаржувані ППР - скасовані ( а.с. 209-210 т.6).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 09.10.2014 року) податкове повідомлення - рішення № 0000071720 від 23.04.2014 року; податкове повідомлення - рішення № 0001432201 від 23.04.2014 року, податкове повідомлення - рішення № 0001442201 від 23.04.2014 року скасовані.

14.10.2014 року постановлено оскаржувану ухвалу суду. При цьому, затверджуючи наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, суд виходив з того, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації підприємства - банкрута, майна у банкрута не виявлено.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( надалі Закон про банкрутство), норми якого як спеціальні норми права переважають у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 22 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Частиною 1 статті 25 Закону про банкрутство передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред*являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконання усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав боржників, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень, до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків і зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі, про права кредиторів подати свої грошові вимоги.

Згідно з частинами 1,2 статті 32 Закону про банкрутство після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійсненим державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Як встановлено судом першої інстанції, і цього не спростовано в апеляційній інстанції ліквідатором у ході ліквідаційної процедури Приватного підприємства «Дверная служба» проведена наступна робота: 21.04.2012 року в газеті «Голос України» № 73-74 здійснена публікація про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ( а.с.22 т.1).

Після публікації у встановлений законом строк ліквідатору надійшла заява Харківської обласної митниці з поточними грошовими вимогами на суму 7 971 882,92 грн., від інших кредиторів заяви не надходили. Розглянувши заяву, ліквідатор надіслав заявнику повідомлення про результат розгляду, в якому повідомив, що вимоги Харківської обласної митниці не визнано в повному обсязі.

Крім того, 28.05.2014 року до господарського суду Харківської області від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 754 732,14 грн. , у визнанні яких ліквідатором також відмовлено.

Ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 4 494 368,55 грн.

На виконання приписів статті 25 Закону про банкрутство ліквідатором проведено повну інвентаризацію активів та зобов'язань банкрута , про що свідчить акт інвентаризації від 24.04.2012 року ( а.с.95 т.3).

З метою проведення об'єктивного аналізу можливих активів та з необхідністю складення звіту про фінансовий стан ПП «Дверная служба» відправлені відповідні запити: до Головного управління Держкомзему у Харківській області ( вих. № 02/50 від 20.04.2012 року) ( а.с. 30 т.3); Обласної інспекції держтехнагляду ХОДА (вих. № 02/52 від 20.04.2012 року) (а.с.32 т.3); Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області ( вих. № 02/51 від 20.04.2012 року) ( а.с.31 т. 3); КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» ( вих. № 02/49 від 20.04.2012 року) ( а.с. 29 т.3); Відділу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в Московському районі м. Харкова ( вих. № 01/44 від 20.04.2012 року) ( а.с.24 т.3); Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової утрати працездатності ( вих. № 01/45 від 20.04.2012 року) ( а.с. 25 т.3); Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова ( вих. № 01/46 від 20.04.2012 року) ( а.с. 26 т.3); Харківського міського центру зайнятості ( вих. №01/47 від 20.04.2012 року ( а.с. 27 т.3); Державної податкової інспекції Московського району м. Харкова ( вих. № 01/48 від 20.04.2012 року) (а.с. 28 т.3 ); Державної інспекції сільського господарства в Харківській області ( вих. № 03/101 від 25.07.2012 року (а.с.91 т.3); Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ( вх. від 12.02.2013 року).

На вказані запити отримані наступні відповіді: від Харківського міського центру зайнятості за № 9092 від 28.04.2012 року про те, що у ПП «Дверная служба» заборгованість перед Фондом в особі Харківського міського центру зайнятості відсутня ( а.с. 36 т.3); від ФСС від нещасних випадків у Московському районі м. Харкова за № 303/05-07 від 28.04.2012 року про те, що у ПП «Дверная служба» заборгованість перед Фондом відсутня ( а.с.37 т.3); від Харківського обласного відділення ФСС з ТВП за № 271/07-06юр від 07.05.2012 року про те, що заборгованість перед Фондом відсутня (а.с.38т.3); від Управління Державтоінспекції за № 52/3824 від 15.05.2012 року про те, що за ПП «Дверная служба» зареєстрованого транспорту немає ( а.с.39 т.3); від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № 4167 від 16.05.2012 року про те, що інформація про право реєстрації права власності на нерухоме майно за ПП «Дверная служба» відсутня ( а.с. 40 т.3); від Державної інспекції сільського господарства в Харківській області про те, що згідно книги реєстрації та електронної бази даних станом на 03.08.2012 року на праві власності сільськогосподарська техніка, самохідні машини та механізми за ПП «Дверная служба» не обліковуються ( а.с. 37 т.5); від Головного управління Держкомзему у Харківській області про те, що згідно книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку право постійного користування договорів оренди за ПП «Дверная служба» не обліковується ( а.с. 38 т.5); від Московського ВДВС Харківського МУЮ за № 1804/10-26/10-30/ДВ-4 від 21.03.2012 року про те, що на виконанні відділу відсутні виконавчі документи, відповідно до яких боржником є ПП «Дверная служба» ( а.с. 50 т.5).

23.04.2012 року ліквідатором банкрута зроблено запит № 03/53 від 23.04.2012 року до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області щодо наявності або відсутності порушених кримінальних справ стосовно керівних осіб банкрута ( а.с. 34 т.3); до ВДВС по Московському району м. Харкова щодо наявності або відсутності виконавчих проваджень стосовно ПП «Дверная служба» ( а.с.35 т.3).

Зі звіту ліквідатора вбачається, що реалізація майна не проводилась у зв'язку з відсутністю останнього.

Документи ПП «Дверная служба», які підлягають довгостроковому зберіганню, передані на зберігання до архіву, печатка банкрута знищена ( а.с. 85 т.5), закрито рахунки в банку , про що свідчать : довідка Міжрегіонального комерційного архіву у формі приватного підприємства (вих. № 1-1/26-06/2012 від 26.06.2012 року); акт прийому - передачі документів в архів; опис справ; договір про надання послуг архіву; довідка ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (вих. № 09/5-438 від 21.05.2012 року) про обороти за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року ; довідка ( вих. № 09/5-442 від 22.05.2012 року) про закриття рахунків: 26008200000245 (грн.) та 26002200000605 (грн.); довідка ( вих. 09/5-437 від 21.05.2012 року про відсутність оборотів по рахунку № 26002200000605 відкритому в ПАТ «ВіЕйБі» за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року ( а. с. 65-74 т.3 а.с. 85 т.5).

На запит б/н від 11.01.2012 року ПП «Дверная служба» Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України надано витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна, адреса об*єкта: Харківська область, м. Харків, вулиця Героїв Праці , будинок 47, квартира 213; власник : юридична особа» «Дверная служба», 32562863, згідно якого за вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі заборон відчуження об*єктів нерухомого майна інформація про заборону або арешт відсутня ( а.с. 39 т.5).

На запит ліквідатора до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського МУЮ про наявність виконавчих проваджень, стороною яких є боржник ПП «Дверная служба» та здійснених державною виконавчою службою заходів відносно наявних проваджень отримано відповідь № 1804/10-26/10-30/ДВ-4 від 21.03.2012 року, з якого вбачається, що на виконанні відділу відсутні виконавчі документи, відповідно до яких боржником є ПП «Дверная служба», що встанорвлоено перевіркою єдиного державного реєстру виконавчих проваджень «Виконавець» ( а.с. 49-50 т.5).

У ході ліквідаційної процедури ліквідатором подано позов про скасування податкових повідомлень - рішень Харківської митниці Міндоходів № 85, № 86 від 04.09.2013 року. Визнано протиправними та скасовано вказані податкові повідомлення - рішення.

На засіданні комітету кредиторів 03.03.2014 року (протокол № 5) затверджено звіт ліквідатора, а також вирішено клопотати до господарського суду Харківської області про затвердження ліквідаційного звіту та ліквідаційного балансу ( а.с.91-92 т.6).

Ліквідатором сповіщено державні органи про завершення ліквідаційної процедури ПП «Дверная служба».

У зв'язку з відсутністю коштів кредиторські вимоги першої та наступних черг реєстру вимог кредиторів не погашалися.

Ліквідатором складено реєстр непогашених вимог кредиторів на загальну суму 4 494 368,55 грн. Вищевказані вимоги не були задоволені та залишились неоплаченими у зв'язку з відсутністю майнових активів та грошових коштів.

У відповідності до приписів пункту 6 статті 31 Закону про банкрутство вимоги кредиторів не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Згідно пункту 2 статті 32 Закону про банкрутство, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Від кредиторів ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду будь-яких заперечень щодо результату ліквідаційної процедури, розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу не надходило.

З огляду на викладене, колегія суддів розглянувши матеріали справи, погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що ліквідатором виконані всі необхідні заходи по ліквідації підприємства - банкрута, проте майна у останнього не виявлено, у зв'язку з чим ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс підлягає затвердженню, а провадження уданій справі припиненню.

Твердження апелянта про те, що ПП «Дверная служба» має дебіторську заборгованість на суму 72 299 643,90 грн. спростовуються наступним. Вексель серії АА № 0551559 від 30.09.2011 року ПП «Дверная служба» отримало від постачальника -ФОП Карцева Р.В. як розрахунковий документ, що, зокрема, підтверджується постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/10434/13-а.

У судовому засіданні ліквідатор пояснив, що по інформації, яка була отримана від останнього директора ПП «Дверная служба», у подальшому підприємство в свою чергу передало отриманий від ФОП Карцева Р.В. вищевказаний вексель в погашення своєї поточної кредиторської заборгованості за товарними операціями своєму контрагенту. Отже, з цього моменту дебіторська заборгованість ПП «Дверная служба» по відношенню до ФОП Карцева Р.В. перестала існувати.

При цьому, слід зазначити, що на підтвердження своїх доводів щодо існування дебіторської заборгованості ДПІ у Московському районі м. Харкова не надала жодного належного або допустимого доказу, а також не спростувала, факт встановлений у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2014 року та постанові Харківського апеляційного адміністративного суду по справі № 820/10434/13-а.

Щодо посилання апелянта на той факт, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.10 по справі № 820/5048/14 не набрала законної сили, оскільки оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду і, у зв'язку з цим ліквідаційна процедура не може бути закінчена, колегія суддів зазначає наступне.

Як доведено ліквідатором податкові повідомлення - рішення, які були предметом оскарження в адміністративній справі № 820/5048/14, на момент постановлення господарським судом Харківської області оскаржуваної ухвали не були безспірними, борг узгодженим, а отже і не могли бути заявлені ДПІ у Московському районі м. Харкова, в якості кредиторських вимог під час ліквідаційної процедури.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що права податкового органу оскаржуваною ухвалою від 14.10.2014 року у даній справі не порушено.

Інші наведені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути підставами для скасування ухвали господарського суду Харківської області від14.10.2014 року.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.2014 року у справі № 5023/ 9705/11 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись статтями 91, 99, ч.1 ст. 101, 102, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.10.20145 року у справі № 5023/9705/11 залишити без змін.

Повний текст постанови підписаний 15.01. 2015 р.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя В.О.Фоміна

Суддя О.В.Шевель