Ухвала

від 06.01.2015 по справі 127/27/15-ц

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/27/15-ц

Провадження № 2/127/1294/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача приватного підприємства «ЕТАЛОН-АГРО» про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову винести ухвалу, якою накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачу приватному підприємству «ЕТАЛОН-АГРО» і знаходяться у нього або в інших осіб, стверджуючи, що якщо даний захід не буде застосований, то це може утруднити або зробити не можливим виконання рішення суду, в результаті чого порушені права позивача не будуть належним чином захищені судом.

Вважаю, що заява позивача є такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом види забезпечення позову.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України є накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Таким чином, законодавець у вищезазначеній нормі закону чітко визначає, що позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або на грошові кошти.

Однак, згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність, зокрема, полягає в тому, щоб засіб забезпечення відповідав предмету позову за вартістю.

А тому, з урахування предмету, підстав, ціни позову, відсутності інформації щодо наявності у відповідача грошових коштів в фінансових установах із зазначенням відповідних рахунків, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити частково, наклавши арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах суми стягнення, а саме 828 385,51 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у разі задоволення позову виконання рішення суду.

Окрім того, заявник в прохальній частині заяви просить направити ухвалу для негайного виконання державному виконавцю Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Однак, дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ст.153 ЦПК України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, яка є виконавчим документом, та підлягає виконанню органами Державної виконавчої служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

А, отже, до компетенції суду не входить направлення до органів Державної виконавчої служби України виконавчих документів для примусового виконання. Разом з тим, позивач або його представник як сторона виконавчого провадження (стягувач) не позбавлена можливості звернутись до відповідних компетентних органів із заявою про примусове виконання виконавчого документа.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить приватному підприємству «ЕТАЛОН-АГРО», ідентифікаційний код 32648091, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 53/106, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 828 385 (вісімсот двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п'ять) грн. 51 коп., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в Федеративній Республіці Німеччини за адресою: 14057, місто Берлін, Зуарецштрасе, 32-А.

В іншій частині задоволення заяви - відмовити.

Виконання ухвали покласти на органи державної виконавчої служби України.

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: